Судья Хренков О.В. Дело №33а-8206/2023 (№ 2а-2671/2023)

УИД 25RS0003-01-2023-001531-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Тарасовой Я.В.,

судей Ануфриева М.А., Булановой Н.А.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложение обязанности, по апелляционной жалобе административного ответчика Управления муниципальной собственности г. Владивостока на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Признано незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации жилого дома, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №у/28.

Возложена обязанность на Управление муниципальной собственности г. Владивостока в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома.

Заслушав доклад судьи Булановой Н.А., объяснения представителя административного ответчика УМС г. Владивостока ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО1 ФИО3 судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №у/28 об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, возложение обязанности повторно рассмотреть заявление истца.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление муниципальной собственности г. Владивостока истцом подано заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ...:... расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации принадлежащего на праве собственности индивидуального жилого дома. Ответом, оформленным письмом ДД.ММ.ГГГГ №у/28, истцу отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Полагает указанный отказ незаконным, поскольку она в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, находящийся в собственности истца.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, поскольку расположенный на земельном участке объект недвижимости с кадастровым номером ... имеет признаки вспомогательного объекта. Вместе с тем нахождение на испрашиваемом земельном участке только объекта вспомогательного назначения, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд постановил указанное решение, которым административное исковое заявление удовлетворено.

На данное решение административным ответчиком Управлением муниципальной собственности г. Владивостока подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указав на то, что объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером ......, площадью 49,7 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности, не имеет признаков капитального строения, а именно не имеет подземную часть (фундамент), отсутствуют сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения, то есть имеет признаки вспомогательного объекта, что не влечет возникновения у собственника права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления муниципальной собственности г. Владивостока ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в ст. 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 49,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Управление муниципальной собственности г. Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25№, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов в собственность за плату для эксплуатации жилого дома.

Письмом Управления муниципальной собственности г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ. №у/28 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в обоснование, указав, что поскольку объект недвижимости с кадастровым номером № не имеет признаков капитального строения, является вспомогательным объектом, следовательно, заявитель не имеет права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке, право собственности не оспорено, в связи с чем истец в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов содержит статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно названному федеральному закону, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 1).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

На основании частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером ... площадью ... Указанная запись в судебном порядке не оспаривалась, недействительной не признана.

Названный объект является отдельно стоящим зданием, расположенным на земельном участке с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Поскольку на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка без торгов право собственности на расположенный на нем жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, достоверность сведений, внесенных в реестр недвижимости, не опровергнута, а факт размещения на земельном участке жилого дома установлен, то в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации истец имеет исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение УМС г. Владивостока об отказе в предоставлении земельного участка нельзя признать правомерным.

Указанная правовая позиция изложена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2023 N 32-КАД23-1-К1.

Как правильно указано судом первой инстанции, довод Управления муниципальной собственности г. Владивостока о том, что жилой дом не имеет признаков капитального строения со ссылкой на результаты проведенного специалистами МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» осмотра и фотофиксации объекта недвижимости является несостоятельным, поскольку за ФИО1 зарегистрировано право на жилой дом, факт размещения на земельном участке именно такого объекта следует считать установленным.

Положениями части 2 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлена презумпция достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, которая в данном случае не была опровергнута.

Все основания к отказу в предоставлении государственной услуги сводятся по существу к утверждению о размещении в границах земельного участка здания, имеющего признаки вспомогательного объекта, которые не основаны на законе, опровергаются данными Единого государственного реестра недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика аналогичны позиции и доводам административного ответчика в суде первой инстанции, им судом дана соответствующая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления муниципальной собственности г. Владивостока – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи