РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 22 марта 2023 года

№2-1160/2023

УИД 72RS0021-01-2023-000403-66

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности в порядке приобретательной давности. Требования мотивирует тем, что 04.09.2000 года истец приобрела у ФИО6 дом, площадью 43,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (в дальнейшем была перенумерация и присвоен №), кадастровый №. Указывает, что стороны устно договорились о стоимости дома в размере 25 000 рублей. ФИО3 уплатила ответчику 25 000 рублей. Ответчик получив денежные средства, передал две пары ключей от дома и оригинал договора приватизации. Истец фактически начала проживать в доме с 21.05.1993 года и проживает по настоящее время. Ответчик гарантировал исполнить свои обязательства по оформлению документов на истца, в подтверждение написал расписку, заверенную Администрацией Каменского МО Тюменского района Тюменской области. Однако ФИО6 начал уклоняться от оформления документов, избегал встреч. Истец произвела реконструкцию дома, поменяла окна, сделала внутри ремонт. С 21.05.1993 года оплачивает коммунальные платежи, проживает со своей семьей, открыто и добросовестно владеет как своим собственным около 30 лет. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов не может зарегистрировать свои права. Просит признать за ФИО5 в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом со вспомогательными и хозяйственными постройками общей площадью 43,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, по снованиям указанным в иске.

Представители истца ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали, по снованиям указанным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании ордера от 22.02.2023г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям указанным в возражении.

Представитель ответчика Администрация Каменского муниципального образования, третье лицо Главное управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21 мая 1993 года между ФИО20 и ФИО6 заключен договор передачи (приватизации) квартиры в собственность по адресу: <адрес>

Согласно справке Администрации Каменского МО Тюменского района Тюменской области от 17.02.2023г. на основании Постановления Правительства РФ № 1064 от 22.09.1999г. «О всероссийской переписи населения – 2002г.» проведено упорядочение адресных хозяйств на территории Каменского муниципального образования в <адрес>

По информации ППК «Роскадастр» от 16.02.2023г. сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 27.02.2023 по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО4 и ФИО10, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Согласно справке Каменского муниципального образования от 07.09.2007г. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по адресу: <адрес>, находится на иждивении у мамы – ФИО3, которая ухаживает за ФИО13 инвали<адрес> группы и имеет состав семьи: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец в качества основания приобретения у ФИО6 указанного выше дома представила расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от 04.09.2000 года следует что: «ФИО6 получил денежную сумму 25000 рублей от ФИО5 Никаких претензий не имею. При оформлении документов через БТИ на квартиру не откажусь»

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Составленная сторонами расписка не содержит сведений о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (адресе объекта, технических характеристик объекта, стоимости жилого дома). Обязательство передать имущество в пользу истца, расписка не содержит.

Доказательств, подтверждающих переход права собственности жилого дома от ФИО6 к ФИО5 материалы дела не содержат, а представленная истцом расписка не содержит всех существенных условий, предусмотренных законом для договора купли-продажи.

Истец указывает что является добросовестным приобретателем спорного дома, фактически начала проживать в доме с 21.05.1993 года и проживает по настоящее время со своей семьей, оплачивает коммунальные платежи, открыто и добросовестно владеет как своим собственным около 30 лет.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Вместе с тем, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 вышеназванного Постановления - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17 показали суду, что ФИО3 с членами своей семьи проживает в спорном доме с 1993 года по 2023 год, никуда не выезжала, открыто владела имуществом. ФИО21 в 1993 году приватизировал дом, и в этом же году уехал на Украину. После того, как вернулся с Украины в 1999 продал дом ФИО22 за 25 000 руб., о чем была составлена расписка. В доме ФИО21 не проживал, приезжал только в гости, также приезжала его дочь на летние каникулы.

Свидетели ФИО18, ФИО11, ФИО10 показали суду, что в этом доме проживали ФИО21 с женой и ребенком с 1991 по 1993., затем они уехали на Украину. На тот момент в доме совместно с нами проживали бабушка Оля с дедушкой, которые остались проживать в доме, после их отъезда на Украину. На Украине проживали до 1999. Вернулись летом 1999 году и узнали что в доме проживает ФИО3 со своими детьми. ФИО21 сказал, что ФИО3 может проживать, пока не приобретет свое жилье. После этого, всегда летом на каникулах гостила наша дочь, ФИО4 также приезжал в дом, помогал с ремонтом, в хозяйстве. С феврале 2023 личных вещей ФИО22 в доме нет, дом пустой, ворота срезали, забор забрали. ФИО22 переехала к дочери, купила дом в Уктузе. За коммунальные услуги платежи вносила бабушка. После ее смерти, на счета накладывался арест, задолженность оплачивал ФИО4 с супругой. В 2000 году ФИО4 взял в долг у бабушки деньги, на операцию для дочери. По инициативе ФИО22 была составлена расписка, в которой указано что денежные средства передала ФИО22.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объяснениями представителя истца, друг другу не противоречат. Кроме того, свидетель была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Показания указанных выше свидетелей согласуются между собой и материалами дела в части обстоятельств вселения ФИО3 в спорный жилой дом, о чем ответчику стало известно после возвращения в г. Тюмень. До отъезда ответчика в 1993 году на Украину в спорном доме оставались проживать его бабушка и дедушка (ФИО13 и ФИО19). После чего с согласия ответчика истец осталась проживать в доме и ухаживать за ФИО13 являющейся инвалидом.

Также из показаний свидетелей следует, что ФИО4 со своей семьей приезжал в дом, его дочь ФИО11 периодически проживала в доме в период школьных летних каникул, что свидетельствует о том, что ФИО21 от прав на дом не отказывался.

К показаниям свидетелей со стороны истца о том, что всем было известно о факте продажи спорного дома ФИО4, суд относится критически поскольку свидетелям достоверно обстоятельства вселения и проживания истицы со своей семьей в доме не известны, частично обстоятельства проживания в доме известны со слой истца, Свидетель ФИО23 является дочерью истца, заинтересована в исходе дела.

Представленные истцом квитанции по оплате электроэнергии, не подтверждают факт оплаты коммунальных платежей и расходов по содержанию дома, поскольку абонентская книжка, а также частично квитанции заполонены на ФИО24

При этом истец в спорном доме не зарегистрирована, в то время как ответчик и члены его семьи имеют регистрацию в жилом доме, что подтверждается выписке из похозяйственной книги от 27.02.2023 по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что истец знала, что владеет имуществом не как своим собственным, а на основании договоренности с ответчиком, истец вместе с членами семьи вселилась в дом и пользуются им, что свидетельствует об отсутствии признака добросовестности.

Доводы истца относительно отказа ответчика от права собственности на спорный дом несостоятельны.

Согласно сформулированной Конституционным судом Российской Федерации позиции в постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55).

Вместе с тем, судом установлено, что титульный собственник ФИО6 проявлял интерес к спорному жилому дому, приезжал в дом с семьей, его дочь периодически проводила в доме летние каникулы, ответчик и члены его семьи остаются зарегистрированными в спорном доме по настоящее время.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не представлено бесспорных доказательств обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности. На протяжении всего указанного периода, а также на момент получения имущества во владение истец знала об отсутствии у нее права на жилой дом.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности исключают основания возникновения у истца права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, поскольку сам по себе факт пользования жилым помещением не порождает право собственности.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023 года.

Судья: К.В. Стойков