Дело № 2-785/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2022 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Л.В.
при секретаре Третьяковой О.Б.,
с участием заместителя прокурора Нытвенского района Якимовой П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нытвенского района, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Прокурор Пермского района, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит:
- признать сделку, совершенную ФИО1, по получению денежных средств в размере 8 000 рублей, за совершение действий по подаче документов, на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о подставном лице ФИО1, как руководителе и единственном учредители ООО «АРТА», недействительной;
- применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 8 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Пермского района при осуществлении прокурорского надзора в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, установлено, что ФИО1 приговором от 31.07.2020 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного Уголовного Кодекса Российской Федерации.
ФИО1, являясь подставным лицом, не имеющим права управления юридическим лицом, предоставил документ, удостоверяющий личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о подставном лице. За совершение действий по образованию (созданию) юридического лица ООО «АРТА» ФИО1 получил вознаграждение в размере 8000 руб. При таких обстоятельствах сделка, заведомо противоречащая основам правопорядка и нравственности, совершенная ФИО1, является ничтожной.
Представитель истца заместитель прокурора Нытвенского района Якимова П.О. исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации по адресу: 1, и по месту предполагаемого проживания: . Письма возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.
По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, суд считает возможным, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.
В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона, под доходами, полученными преступным путем, понимаются денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления.
Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.13).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части I Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанности заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью заведомом противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 31.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Приговором суда установлено, в период времени с 05.12.2018 по 13.12.2018, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, не имея цели управления юридическим лицом, являясь подставным лицом, предоставил документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, вследствие чего в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о подставном лице ФИО1, как руководителе и единственном учредители ООО «АРТА» при следующих обстоятельствах.
В период с 05.12.2018 по 13.12.2018, ФИО1, находился на территории г.Перми, точный адрес в ходе следствия не установлен, в компании с малознакомым лицом, личность которого в ходе следствия не установлена. В ходе разговора неустановленное лицо, предложило ФИО1, денежное вознаграждение за предоставление им собственного паспорта с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что он будет являться учредителем и руководителем ООО «АРТА», при этом указав на то, что фактическое руководство юридическим лицом ФИО1 осуществлять не будет, то есть будет являться, подставным лицом. ФИО1, желая обогатиться, осознавая противоправность своих намерений, на предложение неустановленного лица согласился, осознавая, что при государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ будут внесены сведения о подставном лице. При этом, согласно устной договоренности с неустановленным следствием лицом, сумма денежного вознаграждения ФИО1 составляла 8 000 рублей.
В период с 05.12.2018 по 13.12.2018, неустановленное лицо, осуществляя действия, направленные на незаконную организацию юридического лица, через подставное лицо, при неустановленных обстоятельствах, подготовило документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», с целью регистрации в ЕГРЮЛ сведений об ООО «АРТА».
Реализуя свой преступный умысел, 05.12.2018 ФИО1, действуя согласно заранее достигнутой, договоренности с неустановленным следствием лицом, желая получить обещанное вознаграждение, приехал к зданию, расположенному по адресу: <...>, где получил от неустановленного следствием лица документы, необходимые для регистрации юридического лица. После чего, ФИО1 умышленно предоставил в Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю полученные от неустановленного лица документы и документ, удостоверяющий личность с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.
Таким образом, на основании предоставленных ФИО1 документов 10.12.2018 Межрайонной ИФНС России №17 по Пермскому краю, внесены сведения в ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица ООО «АРТА».
13.12.2018 ФИО1, действуя по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, получил в здании Межрайонной ИФНС №17 по Пермскому краю лист записи ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе; устав ООО «АРТА». Получив вышеуказанные документы, ФИО1, согласно заранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, находясь у здания, расположенного по адресу: <...>, передал полученные документы неустановленному лицу, после чего получил обещанное вознаграждение в размере 8 000 рублей.
Таким образом, ФИО1 согласился подписать и подать документы, на основании которых внесены изменения в ЕГРЮЛ о нем, как о подставном лице -учредителе и директоре ООО «АРТА», без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, с целью получения денежного вознаграждения. Факт передачи неустановленным лицом ФИО1 денежных средств в размере 8 000 рублей установлен. Следовательно, сделка, совершенная ФИО1 с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, является ничтожной сделкой, в связи с чем денежные средства в размере 8 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход Российской Федерации.
Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Признать сделку, совершенную ФИО1, по получению денежных средств в размере 8 000 рублей за совершение действий по подаче документов, на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о подставном лице ФИО1 как руководителе и единственном учредителе ООО «АРТА», недействительной в силу ничтожности.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца (паспорт ) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 8 000 руб. (восемь тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Волкова