Дело № 2-2196/2025

УИД 50RS0<№ обезличен>-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юни Трейд» об обязании вернуть трудовую книжку, выдать документы, взыскании заработной платы, компенсации генеральному директору, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юни Трейд» об обязании вернуть трудовую книжку, выдать документы, взыскании заработной платы, компенсации генеральному директору, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> работал генеральным директором ООО «Юни Трейд», <дата> его уведомили о том, что решением единственного участника был уволен.

Как указано в иске, истец не был ознакомлен с приказом об увольнении, ему не отдали трудовую книжку, расчет при увольнении произведен не был.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика вернуть трудовую книжку, выдать справку по форме 2-НДФЛ, справку для пособий, справку со сведениями о трудовой деятельности, сведения о застрахованном лице, взыскать с ответчика компенсацию при увольнении генерального директора в размере <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., в счет оплаты вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что с июля 2022 года ФИО1 работал генеральным директором в ООО «Юни Трейд» по трудовому договору <№ обезличен>/К от <дата>.

Согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора от <дата> <№ обезличен> истец был уволен на основании принятия уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора по п.2 части первой ст. 278 ТК РФ.

При этом, согласно акта от <дата> ФИО1 отсутствовал на работе, в связи с чем ознакомить с приказом его не удалось.

Согласно п. 1.3 трудового договора истец работал по совместительству.

В судебном заседании представитель истца также указала, что основным местом работы ФИО1 являлся ООО «Реал Инвест».

В судебном заседании представитель ответчика показал, что трудовую книжку ФИО1 в ООО «Юни Трейд» не предоставлял, поскольку работал по совместительству.

Согласно ч. 5 ст. 66 ТК РФ по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Запись о работе по совместительству по общему правилу вносится по основному месту работы (ч. 5 ст. 66 ТК РФ, п. 11 Порядка ведения и хранения трудовых книжек). Для внесения таких сведений необходимо:

- желание работника (законом не установлена форма волеизъявления - письменная или устная);

- представление документа, подтверждающего работ

Если работник захотел внести запись о работе по совместительству и он при этом нигде не работает, для внесения такой записи он может обратиться к работодателю, у которого он ранее осуществлял работу по совместительству (п. 11 Порядка ведения и хранения трудовых книжек).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено хранение трудовой книжки по месту работы по совместительству. При этом, согласно ответа на запрос из филиала <№ обезличен> ОСФР по г. Москве и МО от <дата> в период времени с июня 2022 года по апрель 2023 года истец работал в ООО «Реал Инвест», как пояснила представитель истца и подтвердил ответчик ООО «Реал Инвест» было основным местом работы ФИО1

При таких данных, учитывая вышеизложенное, а также, что каких-либо доказательств того, что ФИО1 сдал трудовую книжку в ООО «Юни Трейд» суду представлено не было, оснований для удовлетворения требований о возврате трудовой книжки не имеется.

Согласно ч.4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Между тем, каких-либо доказательств того, что ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о выдаче ему документов, связанных с работой (справок по форме 2-НДФЛ, справок для пособий, сведений о трудовой деятельности, сведений застрахованном лице), суду представлено не было.

Более того, справки по форме СТД-Р, 2-НДФЛ были вручены стороне истца в судебном заседании <дата>, а также направлены по почте <дата>.

При таких данных, учитывая, что испрашиваемые документы были получены истцом в судебном заседании, ранее ФИО1 с соответствующим заявлением не обращался, оснований для удовлетворения соответствующего требования о выдаче документов не имеется.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ выплата заработной платы предусмотрена не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно представленного истцом расчета задолженность за <дата> по заработной плате составила <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск (21 день) – <данные изъяты>

В п. 4.1 трудового договора указано, что должностной оклад ФИО1 составил <данные изъяты>. в месяц.

Согласно штатного расписания за период с <дата> по <дата> оклад генерального директора составляет <данные изъяты>., 0,5 ставки – <данные изъяты>

В материалы дела представлено платежное поручение от <дата> <№ обезличен> о выплате ответчиком ФИО1 заработной платы за <дата>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, учитывая, что расчет при увольнении истцом получен <дата>, исковое заявление подано в суд <дата> (сдано на почту), то суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения с требованием о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованных отпуск.

При этом, сторона истца указала, что в <дата> года обратилась с аналогичным иском в суд, исковое заявление было оставлено без движения ввиду имеющихся недостатков, а затем возвращено, поскольку недостатки не были устранены. При этом, представитель истца указала, что недостатки иска устранять не стала, так как возобновились переговоры между сторонами и истец надеялся на выплату причитающихся ему сумм.

Как указано в п. 17 Постановления пленума ВС РФ от <дата> <№ обезличен> в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

При таких данных, учитывая, что ответчиком произведен расчет при увольнении, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.2 части первой ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При таких данных, исходя из имеющихся в материалах дела сведений заработной плате истца, произведенных выплатах, размер среднемесячного заработка ФИО1 составляет <данные изъяты>

При таких данных, учитывая, что законодательством при увольнении предусмотрена выплата компенсации генеральному директору при его увольнении не ниже трехкратного среднего месячного заработка, то суд взыскивает с ответчика такую компенсацию в размере 174 045,72 руб.

При этом, по мнению суда, истцом не пропущен срок для обращения с настоящим требованием, поскольку такая выплата положена истцу лишь при прекращении трудового договора в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия), между тем, ФИО1 с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <дата> ознакомлен не был, лишь <дата> ему по почте был направлен указанный приказ, в связи с чем доказательств того, что в <дата> ФИО1 располагал сведениями о том, по какому основанию с ним был прекращен трудовой договор, тем самым, что такое основание предполагает выплату по ст. 279 ТК РФ, суду представлено не было.

То обстоятельство, что истцом при подаче иска предоставлен приказ от <дата> без печати организации, не указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Как пояснила представитель истца, по электронной почте ФИО1 был направлен приказ, дату получения приказа пояснить не может.

Оснований для взыскания компенсации за вынужденный прогул ввиду удержания трудовой книжки, у суда не имеется, поскольку, как установлено судом, трудовая книжка в ООО «Юни Трейд» не передавалась.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

Установив факт нарушения прав истца, руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца с учетом значимости нарушенного права, длительности нарушения, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация в размере <данные изъяты>. является соразмерной. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от <дата> г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>.

Взыскивая в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., суд учитывает, что ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя не представлено, что представитель истицы принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовил иск, возражения на отзыв, сложность гражданского дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, с ответчика в доход бюджета г.о. Химки <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6221,37рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юни Трейд» в пользу ФИО1 компенсацию в порядке ст. 279 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Юни Трейд» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: