Дело №-№ №№) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<адрес>, КБР ДД.ММ.ГГГГ

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бозиева З.Н.,

при секретаре судебного заседания – помощнике Абреговой Д.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прохладный КБР Геляховой К.А.,

защитника – адвоката Центральной Прохладненской КА КБР Болова А.А., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого Шхагошева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шхагошева ФИО7, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ. Терским районным судом КБР по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Терского районного суда КБР в соответствии с ч.1 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ., частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда СК от 25.03.2022г., и окончательно назначено наказание в виде 45 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ исполнено);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шхагошев А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут Шхагошев А.В., будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ, приговором Кировским районным судом Ставропольского каря, по ч. ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ. Терским районным судом КБР по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Терского районного суда КБР в соответствии с ч.1 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 45 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ исполнено); вновь, умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять, транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по адресу: <адрес> сел за руль автомашины <данные изъяты> <данные изъяты> с государственными с регистрационными знаками №, и проследовал в сторону <адрес>, где во время следования, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, в районе <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС и в связи с выявленными у него признаками опьянения доставлен в МО МВД России «Прохладненский» где он, на законные требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор отказался от его прохождения, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Действия Шхагошева А.В. дознанием и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, согласен с особым порядком принятия судебного решения по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Шхагошева А.В., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными дознанием.

Суд квалифицирует действия Шхагошева А.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ по признакам: управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Совершенное Шхагошевым А.В. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шхагошеву А.В. в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию уголовного дела, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого Шхагошева А.В. который характеризуется удовлетворительно, свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы. Вместе с этим, суд не находит оснований, для применения правил ст.64 УК РФ, для освобождения Шхагошева А.В. от обязательного дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ необходимо разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, ст.73 УК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию ФИО1, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по постановлению Терского районного суда КБР от 10.08.2022г. и окончательно определить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года.

В период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующей месту жительства (пребывания) муниципального образования, не менять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по месту жительства ФИО1

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомашину «<данные изъяты>» г/н №, находящуюся на автостоянке МО МВД России «Прохладненский» вернуть ФИО5 по принадлежности. СД диск, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО3