Дело № 2-517/2025

УИД 27RS0001-01-2024-007692-91

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Романской О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие виновных действий водителя, управлявшего транспортным средством «Toyota Platz» г.р.з. №, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «Ноnda Fit» г.р.з. №. Документы в дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокол) с присвоением регистрационного номера ДТП №. Она обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимые документы, указав в заявлении о желании реализации страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай страховым и выдал истцу направление на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АвтоСтолица», расположенную по адресу: <адрес>. Транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было представлено на осмотр по направлению в СТОА ООО «АвтоСтолица» о чем в направлении на ремонт сделана соответствующая отметка, но в СТОА автомобиль принимать отказались ввиду необходимости заказа запасных частей для реализации ремонта. Уведомления СТОА, предусмотренное законодательством о необходимости начала ремонта и передаче автомобиля в виду наличия заказанной и доставленной запасной части от СТОА по настоящее время не поступало. Истец по направлению обязан представить автомобиль, а СТОА по готовности обязано уведомить истца любым законным способом о поступлении запасных частей и необходимости передать автомобиль на ремонт в конкретный день и конкретное время. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение о отказе в удовлетворении заявленных требований в виду ошибочного толкования норм действующего законодательства. Вместе с тем, согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта). Из Постановления пленума ВС РФ следует, что если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Обстоятельств, в силу которых страховая компания имеет право заменить без согласия заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не имеется. Страховая компания, фактически не смогла организовать ремонт транспортного средства в установленные сроки и между сторонами не было подписано соглашение о выплате денежными средствами, согласия со стороны истца на выплату денежными средствами не имеется и взыскание должно быть произведено без учета износа, что согласуется с позицией ВС РФ. Финансовый уполномоченный уклонился от проведения экспертизы, однако в направлении на ремонт указано, что ремонт реализуется суммой до 400 000 руб. просит взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 50 % от не выплаченной страховой суммы.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнила требования. В окончательной редакции просит взыскать в ее пользу страховое возмещение в размере 127 900 рублей, штраф в размере 63 950 рублей.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьими лицами привлечены ФИО2, ФИО3 Баходир, ООО «АвтоСтолица».

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исходя из письменных возражений, ответчик не согласен с заявленными требованиями по тем основаниям, что страховщик надлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выдал направление на ремонт. Однако, истец уклонился от постановки на ремонт транспортного средства. Законных оснований для смены формы страхового возмещения не имеется, выдача нового направления на иную СТОА, в связи с непредставлением потерпевшим транспортного средства на ремонт по направлению страховщика в установленные сроки, не является нарушением обязательств страховщика. СТОА согласна выполнить ремонт транспортного средства по его предоставлению на ремонт.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством «Toyota Platz» г.р.з. №, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «Ноnda Fit» г.р.з. №.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего транспортным средством Toyota Platz» г.р.з. № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1, застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Согласно извещению о ДТП оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Данные дорожно-транспортного происшествия зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ от истца (через представителя) поступило заявление в АО «ГСК «Югория» об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением полного пакта документов, предусмотренных Правилами ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с просьбой организовать и оплатить ремонт транспортного средства, с указанием места жительства: <адрес>, пер.Облачный, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу, о чем составлен акт осмотра.

Признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выдала истцу направление на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АвтоСтолица», расположенную по адресу: <адрес>. В направлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства, лимит стоимости ремонта составляет 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по доверенности поступило заявление в АО «ГСК «Югория» о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате определенного без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «ГСК «Югория» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, указав о необходимости предоставив транспортное средство на СТОА.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «ОБ ОСАГО» без участия уполномоченных н то сотрудников полиции (Европротокол) с присвоением регистрационного номера ДТП №, соответственно лимит ответственности страховщика в данном случае составит 400 000 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, обязанность возмещения потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, лежит на страховщике АО «ГСК «Югория» в размере лимита, установленного в 400 000 рублей.

В соответствии с п. 18,19 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Из материалов дела следует, что страховщик не организовал надлежащим образом ремонт транспортного средства потерпевшей и доказательств обратному материалы дела не содержат.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № №, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

С данным решением согласиться нельзя, поскольку из содержания пункта 15.1 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Требованиями к организации восстановительного ремонта в силу пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40 ФЗ «Об ОСАГО», являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ( но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух дел, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 Постановления N 31 от 8 ноября 2022 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основанием для взыскания со страховщика в пользу потерпевшего суммы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей и возмещения убытков, является неправомерный отказ страховщика в организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, нарушение прав потерпевшего станцией технического обслуживания или одностороннее изменение страховщиком условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Такие обстоятельства по делу установлены, учитывая, что с момента осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в направлении ООО «АвтоСтолица», до настоящего времени, восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего не произведены.

При этом, в силу статьи 56 ГПК РФ, именно сторона ответчика не опровергла доводы истца о невозможности проведения восстановительного ремонта, как и не предоставлено доказательств уклонения потерпевшего от постановки на ремонт своего транспортного средства.

Судом также учитывается, что в процессе рассмотрения дела у ООО «АвтоСтолица», как третьего лица, привлеченному к участию в деле, а также в период рассмотрения дела до назначения по делу экспертизу, были истребования доказательства уклонения потерпевшего от проведения ремонта, но к моменту рассмотрения дела, данные доказательства не были предоставлены.

Вместе с тем, именно страховщик обязан предоставить доказательств уклонения потерпевшего от проведения восстановительного ремонта, и данные доказательства не были представлены страховщиком, а электронное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, на которое имеется ссылка ответчика, не является безусловным доказательством тому, что с ДД.ММ.ГГГГ (момент проведения осмотра) до ДД.ММ.ГГГГ к потерпевшей от имени СТОА предъявлялись требования о постановке на ремонт транспортного средства и последняя от проведения ремонта уклонялась.

Суд критически относится и письму от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило страховщику от СТОА по истечении более 5 месяцев с предполагаемого периода проведения ремонта, о готовности выполнения ремонта, учитывая что законодательно обусловлен конкретный срок (не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания) для проведения ремонта, в который СТОА обязана либо провести восстановительный ремонт либо предпринимать активные действия по истребованию у потерпевшего транспортного средства для проведения ремонта, путем направления в адрес потерпевшего соответствующих уведомлений с установлением конкретных сроков предоставления транспортного средства для проведения ремонта.

В представленных материалах данные доказательства отсутствуют, соответственно, ссылки ответчика на иные обстоятельства, в том числе, на уклонение потерпевшей предоставить транспортное средство на ремонт в СТОА, во внимание не принимаются.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта, выполненного ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ №С, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Honda Fit Shuttle» государственный регистрационный знак №, без учета износа составит 127900 руб., с учетом износа 70300 руб.

Результаты, отраженные в указанном экспертном заключении о стоимости восстановительного ремонта принимаются судом в качестве достоверных, объективных и допустимых доказательств.

При этом, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено на основании методических рекомендаций и положений, обязательных для применения к рассматриваемым правоотношениям, выводы обоснованы, дан подробный анализ всем обстоятельствам и учтены все необходимые для производства экспертизы материалы.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности заявленных требований о взыскании страхового возмещения, без учета износа в размере 127900 руб.

В соответствии с п.п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет в размере 63 950? руб. (50% от 127900).

Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства.

Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, предъявляемых к страховой компании.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, в бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 4837 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) с АО «ГСК «Югория» (ИНН №, ОГРН №) страховое возмещение в размере 127900 руб., штраф в размере 63950 рублей.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 4837 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 24.11.2025 г.

Судья О.С.Белоусова