Мотивированное решение изготовлено: 23.03.2023 года

Гражданское дело № 2-335/2023

УИД № 27RS0021-01-2023-000232-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 20 марта 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указано, что между ФИО1 и Банком «ВТБ 24» (ПАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита и открытии банковского счета №, согласно которому была предоставлена банковская карта на сумму 62 961 рубль под 28 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства на карту. Ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства. В связи с систематическим нарушением заемщиком своих обязательств, банк принял решения переуступить свои права требования. После заключения кредитного договора Банк «ВТБ -24» (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), в соответствии с этим права и обязанности кредитора по кредитному договору № перешли к Банк ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, на основании которого, Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения. Все права истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере суммы требований 52 126 рублей 24 копейки. В соответствии с п. 5.2.3 договора цессии ООО ЮФ «НЕРИС» отправило уведомление ответчику о состоявшейся уступке прав (требований). Ранее истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, требования ООО ЮФ «НЕРИС» были удовлетворены. В связи с поступившими возражениями ответчика, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ судебного участка № был отменен. В рамках соблюдения претензионного порядка ответчику направлена претензия с требованиями об исполнении обязательства. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 52 126 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763 рубля 79 копеек.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, отзыв по существу рассматриваемого дела не представил. Конверты с извещениями о времени и месте рассмотрения дела, направленные судом по месту регистрации указанного лица, вернулись в суд с почтового отделения связи с отместкой «истек срок хранения».

Таким образом, во исполнение требований ст.ст. 113, 155 ГПК РФ ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма данным лицом не получены.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд признает ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом.

С учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком «ВТБ 24» (ПАО) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита и открытии банковского счета №, согласно которому была предоставлена банковская карта на сумму 62 961 рубль под 28 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая индивидуальные условия, заемщик выразил свое согласие на получение займа в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями, с которыми заемщик предварительно ознакомился.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства на карту.

В связи с систематическим нарушением заемщиком своих обязательств, банк принял решения переуступить свои права требования.

После заключения кредитного договора Банк «ВТБ -24» (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), в соответствии с этим права и обязанности кредитора по кредитному договору № перешли к Банк ВТБ (ПАО).

В последующем, на основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО ЮФ «НЕРИС» (Цессионарий), на основании которого, Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 по акту передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО ЮФ «НЕРИС», в размере суммы требований 52 126 рублей 24 копейки.

Из ч. 1 ст. 387 ГПК РФ следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2.3 договора цессии ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС» отправило уведомление ответчику о состоявшейся уступке прав (требований), данный факт подтверждается списком почтовых отправлений.

В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС» в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 126 рублей 24 копейки, однако до настоящего времени данная претензия ответчиком проигнорирована.

ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, договорные обязательства надлежащим образом не исполнял. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 в суд не представлено.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы кредитора. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ.

Исходя из представленных суду доказательств, следует, что обязательство по возврату займа исполнялось заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом. Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате соответствующих процентов за пользование кредитом ответчиком в установленном порядке суду не представлено.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения ФИО1 этих обязательств и несоблюдения требований федерального законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в отношении ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» на основании поступивших возражений должника, отменен.

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 52 126 рублей 24 копейки.

Изучив и проверив расчет долга по кредиту, представленный истцом, суд находит его правильным, кроме этого, из указанного расчета не следует, что ответчику начислены сложные проценты (проценты на проценты).

При указанных обстоятельствах требования ООО ЮФ «НЕРИС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 52 126 рублей 24 копейки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом ООО ЮФ «НЕРИС» в исковом заявлении заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1 763 рубля 79 копеек.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину согласно платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 881 рубль 89 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 881 рубль 90 копеек.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763 рубля 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 126 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 763 рубля 79 копеек, а всего взыскать 53 890 (пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд района имени <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Петровская