Решение по делу № 2-929/2023 от 28.02.2023 - об определении порядка пользования жилым помещении, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Производство номер

УИД 34RS0008-01-2022-003921-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 28 февраля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО УК «61/13», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ПАО «Волгоградэнергосбыт» об определении порядка пользования жилым помещении, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО УК «61/13», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ПАО «Волгоградэнергосбыт» в котором просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив ей в пользование комнату площадью 8,6 кв.м, ответчику ФИО2 – жилую комнату площадью 18,5 кв.м. с балконом, оставив в совместном пользовании коридор, кладовую, ванную-туалет, кухню. Определить порядок уплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру, обязать ООО «УК 61/13» заключить с истцом Ф.И.О.1 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, по адресу: адрес; обязать ООО «Управляющая компания 61- 13», ежемесячно формировать и направлять истцу Ф.И.О.1 соответствующий платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, по адресу: адрес; обязать ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ВОЛГОГРАД", заключить с истцом Ф.И.О.1 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за пользование газом в квартире по адресу: адрес; обязать ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ВОЛГОГРАД", ежемесячно формировать и направлять истцу Ф.И.О.1 соответствующий платежный документ для внесения платы за пользование газом в квартире по адресу: адрес; обязать УНО «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА» заключить с истцом Ф.И.О.1 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за капитальный ремонт в МКД по адресу: адрес; обязать УНО «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА», ежемесячно формировать и направлять истцу Ф.И.О.1, соответствующий платежный документ для внесения платы за капитальный ремонт в МКД по адресу: адрес; обязать ООО "Волгоградэнергосбыт» заключить с истцом Ф.И.О.1 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за пользование электричеством в квартире по адресу: адрес; обязать ООО «Волгоградэнергосбыт», ежемесячно формировать и направлять истцу Ф.И.О.1, соответствующий платежный документ для внесения платы за пользование электричеством в квартире по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. При этом Ф.И.О.2 принадлежит ? доли, Ф.И.О.1 – ? доля.

Спорная квартира состоит из двух жилых комнат, площадью 18,5 кв.м., и 8,6 кв.м. адрес квартиры составляет 44,2 кв.м. жилая площадь 27,1 кв.м. На принадлежащую истцу ? долю приходится 6,8 кв.м.

Указывает, что в настоящее время соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто, иного жилья в собственности она не имеет, а поэтому намерена проживать в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности с ответчиком квартире.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили в иске отказать, суду пояснили, что в квартире отсутствует жилая комната соответствующая по площади доле истца. Отсутствуют изолированные комнаты, предоставление в пользования истцу комнаты площадью 8,6 кв.м. нарушит права собственника большей доли, поскольку комната площадью 18,5 является проходной.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежат на праве общей долевой собственности Ф.И.О.1(1/4 доля) и Ф.И.О.2 (3/4 доли) ( л.д. 11-12).

Спорное жилое помещение состоит из коридора, ванной комнаты, кухни, санитарного узла, балкона и двух жилых комнат площадью 18,5 кв. м и 8,6 кв. м.

Вход в комнату площадью 8,6 кв. м возможен только через комнату площадью 18,5 кв. м.

Выход на балкон осуществляется из комнаты площадью 18,5 кв. м.

В указанной квартире зарегистрирована и проживает ответчик ФИО2

Судом установлено, что право собственности на ? долю перешло к истцу после смерти её дяди ФИО5 в порядке наследования на основании завещания. (л.д. 13).

Судом установлено, что истец проживает и зарегистрирована по адресу: адрес, в жилом доме принадлежащем на праве собственности её матери Ф.И.О.7( л.д. 40 обратная сторона, л.д. 42- 49).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ф.И.О.1 указала на то, что нуждается в спорном жилом помещении и стороны имеют реальную возможность совместного пользования квартирой.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной правовой нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

При невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции от дата).

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Как указано выше спорная квартира является двухкомнатной, при этом одна из комнат площадью 18,5 кв. м является проходной относительно другой комнаты площадью 8,6 кв. м.

При этом суд учитывает, что на долю ФИО1 приходится 6,8 кв. м жилой площади, однако комната соразмерная доли истца в спорной квартире отсутствует.

Кроме того, ответчик ФИО2 в силу преклонного возраста имеет ряд хронических заболеваний.( л.д. 51-52).

ФИО1 никогда не проживала в данной квартире, в то время как ответчик пользуется указанным объектом недвижимости с 2001 года.

Оценив представленные в дело доказательства, установив отсутствие двух изолированных комнат в указанном жилом помещении, что по мнению суда свидетельствует о невозможности определения порядка пользования квартирой, поскольку, исходя из технических характеристик данного объекта недвижимости, отсутствуют обособленные части квартиры, предназначенные для использования в качестве места непосредственного проживания каждого сособственника, не являющихся родственниками или членами одной семьи, принимая во внимание, что истец в спорной квартире никогда не проживала, и её нуждаемость в спорной квартире не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, учитывая сложившиеся конфликтные отношения между сторонами, а также преклонный возраст ответчика и ряд хронических заболеваний у ФИО2, суд приходит к выводу о том, что возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав друг друга.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части определения порядка пользования квартирой, расположено по адресу: адрес.

Разрешая требования об определении порядка и размера участия в оплате за содержание общего имущества и оплате жилищно-коммунальных услуг суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновении права собственности на жилое помещение.

В силу п. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьёй 249 ГК РФ установлен порядок расходов на содержание имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которому, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: адрес на праве общей долевой собственности принадлежит Ф.И.О.2 ( ?) и Ф.И.О.1 ( ?).

В указанной квартире зарегистрирована и проживает ФИО2

Истец ФИО1 в данном жилом помещении не проживает.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за его содержание и капитальный ремонт (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), начисление которых осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. ст. 210, 249 ГК РФ), доли в оплате за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, а также за коммунальную услугу по отоплению должны соответствовать долям каждого собственника в праве собственности на жилое помещение.

В данном случае, размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества и размер взносов на капитальный ремонт является соразмерным долям собственников, то есть на ФИО2 – 3/4 доля, на ФИО1 – ?.

С учетом того, что ФИО1 в спорной квартире не проживает, оснований для определения порядка участия сторон в оплате услуг по электроснаюжению и газоснабжению суд не усматривает, поскольку данные расходы должна нести ответчик ФИО2, фактически проживающая в спорной квартире и пользующаяся данными ресурсами.

Руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО УК «61/13», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ПАО «Волгоградэнергосбыт» об определении порядка пользования жилым помещении, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах на коммунальные услуги и обслуживание жилья (содержание и ремонт общедомового имущества), расположенного по адресу: адрес размере ? на ФИО2, в размере ? на ФИО1, возложив обязанность на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «61-13» выставлять ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы для оплаты за содержание жилого помещения и общедомового имущества, на УНО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» отдельные платежные документы на внесение обязательных взносов на капитальный ремонт исходя из долей определенных судом.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО УК «61/13», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ПАО «Волгоградэнергосбыт» об определении порядка пользования жилым помещении, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 7 марта 2023 года

Судья А.Г.Пустовая