РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6497/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом изменения) к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.

Исковые требования мотивированы следующим:

16.06.2024 ФИО1 по договору займа передала ФИО2 в долг сумма, по условиям договора займа сторон, под согласованные сторонами проценты, с предусмотренной неустойкой за невозврат займа и процентов.

15.09.2024 ФИО1 по договору займа передала ФИО2 в долг сумма, по условиям договора займа сторон, под согласованные сторонами проценты, с предусмотренной неустойкой за невозврат займа и процентов.

Факт передачи денежных средств по договорам займа подтверждается расписками фио

В связи с невозвратом вышеуказанных сумм, истец просит взыскать с ответчика задолженность, согласованную сторонами в их электронной переписке (удостоверенной нотариально): основной долг по двум договорам сумма, проценты за пользование по 15.11.2024 – сумма, неустойку сумма, моральный вред сумма, судебные расходы сумма, расходы по госпошлине.

Истец в судебное заседание явилась, вышеуказанные измененные исковые требования полностью поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (путем направления судебных повесток по адресу проживания), кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда адрес (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, ответчик несет на себе риск неполучения судебных извещений и данное гражданское дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель 3-го лица Росфинмониторинга (привлеченного судом в связи с суммой иска) в судебное не явился, уведомлены надлежаще.

Выслушав явившуюся сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 421 ГК стороны свободны в условиях договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.06.2024 ФИО1 по договору займа передала ФИО2 в долг сумма, по условиям договора займа сторон, под согласованные сторонами проценты, с предусмотренной неустойкой за невозврат займа и процентов.

15.09.2024 ФИО1 по договору займа передала ФИО2 в долг сумма, по условиям договора займа сторон, под согласованные сторонами проценты, с предусмотренной неустойкой за невозврат займа и процентов.

Факт передачи денежных средств по договорам займа подтверждается договорами займа, расписками фио, не содержащими иных слов, либо выражений, ставящих под сомнения заемные правоотношения сторон.

Факт действительности договора займа сторон подтвержден истцом сведениями о ее доходах (справками НДФЛ иными документами), также истцом представлена электронная переписка сторон, из содержания которой следует, что ответчик ФИО2 подтверждает наличие данного займа и его задолженности по нему, в размере основной долг по двум договорам сумма, проценты за пользование по 15.11.2024 – сумма, неустойка сумма

При этом, обстоятельства, признаваемые стороной по делу, не требуют дополнительного доказывания.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность: основной долг по двум договорам сумма, проценты за пользование по 15.11.2024 – сумма, неустойка сумма

Расчет процентов судом проверен и является обоснованным, также, подлежат взысканию проценты до даты полного исполнения решения суда.

Исковые требования о компенсации морального вреда в размере сумма нельзя признать обоснованными на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Если неправомерное действие нарушает имущественные права гражданина, то, хотя бы такое действие и причинило моральный вред, право на компенсацию возникает только в случаях, специально предусмотренных законом.

Истцом же заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного в результате нарушения ее имущественных прав и право на компенсацию морального вреда у нее не возникло.

Поскольку из содержания иска следует, что моральный вред причинен в связи с самим невозвратом долга, то в данном случае такой вред удовлетворению не подлежит, т.к. иск предъявлен о защите имущественных прав. Кроме того, не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий, которые нарушали бы личные неимущественные права истца, либо посягали на ее нематериальные блага.

На основании ст. 94-98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика разумные расходы на представителя сумма и расходы на оплату государственной пошлины сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные): основной долг в размере сумма, проценты за пользование по 15.11.2024 в размере сумма, неустойку сумма, расходы на представителя сумма, расходы по госпошлине сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2026 года.

Судья Рощин О.Л.

УИД: 77RS0017-02-2025-001363-68