Дело № – 2955/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.
При секретаре Черикчиевой Ш.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика с учетом уточнений сумму задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 66 776 руб. 92 коп., в том числе сумма основного долга – 62 269 руб. 86 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 4 507 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 203 руб. 31 коп.. (л.д. 76-77)
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 336 300 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,1 % годовых.
ЗАО «ВТБ 24» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 194 447,45 руб., сумма задолженности по процентам составила 78 553,68 руб..
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 273 001,13 (Двести семьдесят три тысячи один руб. 13 коп.) из которых: 194 447,45 руб. - сумма просроченного основного долга, 78 553,68 руб. - сумма просроченных процентов.
Определением Мирового судьи судебного участка № судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство о применении сроков исковой давности, просила суд отказать в удовлетворении исковых требвоаний.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а также с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 336 300 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,1 % годовых. (л.д. 25-26).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 194 447,45 руб., сумма задолженности по процентам составила 78 553,68 руб.. (л.д. 15-18).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Условие о праве банка уступить права кредитора по договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности закреплено в п. 13 Согласия на предоставление потребительского кредита (л.д. 25-оборот), которое заемщиком лично подписано, дано согласие на указанную уступку права кредитора, и соответственно, с указанным условием ФИО1 был ознакомлен.
Таким образом, кредитором и надлежащим истцом является ООО "Управляющая компания Траст".
Из материалов дела следует, что ПАО «ВТБ 24» свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Согласно расчету истца с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, задолженность ответчика составила 66 776 руб. 92 коп., в том числе сумма основного долга – 62 269 руб. 86 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 4 507 руб. 06 коп.. (л.д. 79) Изначально истец обращался с исковыми требованиями о взыскании суммы основного долга в размере 194 447 рублей 45 копеек, суммы просроченных процентов – 78 553 рубля 68 копеек за период с 28.11.2018г. по 18.05.2022г. (л.д. 3-4)
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Заявлению на предоставление потребительского кредита, графику платежей, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик погашает задолженность ежемесячными фиксированными платежами, включающими основной долг и проценты, согласно Графику платежей, последний платеж производится ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Исходя из правил кредитования Банка ВТБ 24, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств. (п. 5.1) (л.д. 31-32)
Исходя из представленной ответчиком выписки по счету ответчика, истребимая истцом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сформировалась за период с 11.02.2016г. по 19.11.2018г. (л.д. 33-37), при этом с 13.03.2016г. кредитором производилось начисление неустойки на сумму неисполненных обязательств в размере 0,6% в день.
Как было ранее установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 194 447,45 руб., сумма задолженности по процентам составила 78 553,68 руб.. (л.д. 15-18, 11).
Согласно условиям договора уступки прав (требований) № от 28.11.2018г., сторонами договора согласован объем прав, переходящих от Цедента к Цессионарию, в том числе просроченные суммы основного долга, не уплаченные в срок проценты за пользование кредитом, комиссии, неустойки, штрафы, пени. (п. 3.2. Договора)
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика ФИО1 истцом ООО «Управляющая компания Траст» было направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования, в котором размер долга определен в сумме 273 001 рубль 13 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 194 447,45 руб., задолженность по процентам 78 553,68 руб. (л.д. 12)
Таким образом, учитывая, что спорная задолженность в истребуемом размере сформировалась уже к ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии заключен 28.11.2018г., суд полагает возможным установить, что именно 28.11.2018г. истцу стало известно о размере неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, срок исковой давности подлежит исчислению с 29.11.2018г.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился 02.12.2018г. (л.д. 57-61), определением Мирового судьи судебного участка № судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. (л.д. 38, 62).
На основании изложенного, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 29.11.2018г., заканчивается 28.11.2021г., суд приходит к выводу, что обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ №), а также с настоящим исковым заявлением осуществлено истцом за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, и истекшего 28.11.2021г. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом также не представлено и в материалах дела не содержится.
При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.08.2014г. в сумме 66 776 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 203 руб. 31 коп. в связи с пропуском срока обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Разуваева Е.А.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-86.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья Разуваева Е.А.
Секретарь Черикчиева Ш.Н.
Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу
«_____» _________________ 202 г. Судья -