Дело № 2-1041/2025

УИД 52RS0018-01-2025-000662-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в Павловский городской суд Нижегородской области к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптимани» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 85387,56 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптимани» и ООО «Гаккелевская» заключили договор уступки права б/н, согласно которому ООО «Оптимани» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гаккелевская» и Балтийская служба взыскания заключили договор уступки прав 1-М/2017, согласно которому ООО «Гаккелевская» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ Балтийская служба взыскания уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № ФБ24-01.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению истца, является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 85387,56 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с нормами действующего законодательства. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка считается открытие счета и зачисление на банковскую карту или счет суммы кредита.

В соответствии с п.1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем, по мнению истца, свидетельствует уведомление.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 85387,56, которая состоит из: 28462,52 рубля – основной долг; 56925,04 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 0,00 рублей- проценты на просроченный основной долг; 0,00 рублей – комиссии; 0,00 рублей- штрафы, а также взыскать государственную госпошлину в размере 4000,00 рублей. Всего: 89387,56 рублей.

В ходе рассмотрения дела протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Оптимани», ООО «Балтийская служба взыскания».

Истец ООО «ПКО «Феникс», извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной корреспонденции, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Оптимани», ООО «Балтийская служба взыскания» извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства посредством направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптимани» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 рублей, сроком на 26 недель с процентной ставкой 6,36% в неделю (л.д. 45).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 85387,56 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Из позиции истца содержащейся в исковом заявлении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптимани» и ООО «Гаккелевская» заключили договор уступки права б/н, согласно которому ООО «Оптимани» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гаккелевская» и Балтийская служба взыскания заключили договор уступки прав 1-М/2017, согласно которому ООО «Гаккелевская» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

В материалы дела истцом представлен договор цессии № ФБ24-01 от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Балтийская служба взыскания уступила права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу - ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (л.д. 26-35).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д.37).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности было внесено 0,00 рублей. В результате размер задолженности составляет 85387,56 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п.6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст.434, 438 ГК РФ считается открытие счета и зачисление на банковскую карту или счет суммы кредита.

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспаривался и считается судом установленным.

Вместе с тем, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены договора цессии заключенные между ООО «Оптимани» и ООО «Гаккелевская», и между ООО «Гаккелевская» и Балтийская служба взыскания, при том, что судом неоднократно направлялись соответствующие запросы.

Предметом деятельности истца в соответствии с уставом является оказание услуг по возврату просроченной задолженности.

При заключении договора цессии от 18.01.2024 года № ФБ24-01 существенным условием является условие о передаче документов подтверждающих уступаемые права, в том числе заверенные копии договоров цессии с предыдущими кредиторами, в связи с чем истец будучи профессиональным участником финансовой деятельности должен был действовать с должной мерой осмотрительности при исполнении цедентом условий договора по передаче документов, чего им сделано не было, что подтверждается ответами на запросы суда об отсутствии запрашиваемых документов.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора и правом на обращение к ответчику с требованием о взыскании задолженности.

Однако, доказательств обладания спорным материальным правом на обращение к ответчику с заявленными исковыми требованиями суду не представлено, в связи с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд.

Данное ходатайство ответчика подлежит рассмотрению при наличии у истца материально правовых оснований для обращения с иском, поскольку истцом не представлены документы подтверждающие наличие полномочий для обращения с данным исковым заявлением, то заявленное ответчиком ходатайство суд считает преждевременным.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 60, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Ратников

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Судья А.Ю. Ратников