Мотивированное заочное решение суда составлено 25.09.2025

УИД 67RS0007-01-2025-002124-70

Дело № 2-1587/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново Смоленской области 12 сентября 2025 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность договорам № ххх, № ххх, № ххх за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 103320 руб., которая состоит из суммы основного долга 45000 руб., состоящей из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам, равной 15000 руб. по каждому; суммы процентов в размере 58320 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам, равной 19440 руб. по каждому; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей; почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника в размере 91,20 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее общество) и ФИО1 заключили договора займов № ххх, № ххх, № ххх на общую сумму 45000 рублей на цели личного потребления, которые заемщик обязался вернуть и уплатить проценты. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов, должник обязанности по выплате долга и процентов не исполнил. дд.мм.гггг ООО «МФК ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ххх ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № ххх взыскателю.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СФО Стандарт», против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившая суду об уважительных причинах неявки и не просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление не представила.

Учитывая требования ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дд.мм.гггг в электронном виде с соблюдением простой письменной формы были заключены договора потребительских займов № ххх, № ххх, № ххх, подписанные заемщиком простой электронной подписью, согласно которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» были предоставлены займы ФИО1 в размере 15000 руб. по каждому на срок 180 дней с момента поступления денежных средств на счет заемщика, под 292% годовых. Количество платежей по каждому из договоров 12, размер платежа 2421,55 руб. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуском заемщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых Кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс». Заёмщик, подписав индивидуальные условия, подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа. Займы предоставляется посредством перечисления денежных средств на банковскую карту № ххх (л.д. 6-7, 7 оборот -8, 9-10).

Согласно информации ООО «Бест2пей» дд.мм.гггг на электронную почту <адрес>, указанную в договорах займа, как электронная почта заемщика пришли уведомления о трех перевода денежных средств - по 15000 руб. каждый (л.д. 29).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору.

дд.мм.гггг общество с ограниченной ответственностью «МФК ЭйрЛоанс» (Цедент) уступило свои права по вышеуказанным договорам займов обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (Цессионарию) согласно договора уступки права требования № ххх (л.д. 18-19, 20, 21).

дд.мм.гггг общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (Цедент) уступило свои права по данным договорам займов ООО «СФО Стандарт» (Цессионарию) согласно договору уступки прав требования № ххх (л.д. 21оборот -22, 23оборот-25).

Договор уступки прав (требований) никем не оспорен.

Таким образом, ООО «СФО Стандарт» на основании договора уступки права требования имеет право взыскивать с должника ФИО1 задолженность по договорам займов № ххх, № ххх, № ххх от дд.мм.гггг.

Доказательств того, что ответчик не заключал данные договора, направлял претензии и требования о прекращении неправомерной обработки его персональных данных, не представлено, следовательно, ответчик согласен с заключением данных договоров.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Полученный заёмщиком посредством СМС-сообщения специальный код, согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

Руководствуясь положениями статей 160, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что стороны при заключении договора согласовали условия возможности подписания договора простой электронной подписью.

Факт подписания сторонами настоящего договора свидетельствует о согласовании его существенных условий, в том числе относительно размера процентов за пользование займом, неустойки, порядка и сроков их начисления. Заключенный договор займа ответчиком не оспаривается, в установленном законом порядке недействительным не признавался, подлежит исполнению.

Однако ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им возникла задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В настоящем судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Заемщик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Из представленных представителем истца расчетов задолженности следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 103320 руб., из которых сумма основного долга состоит из сумм основных долгов по договорам 45000 руб. – 15000 рублей по каждому, суммы процентов в размере 58320 руб. - 19440 руб. по каждому договору.

Данные расчеты задолженности у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, согласуются с установленными судом обстоятельствами. Ответчик наличие задолженности, её расчет не оспаривал, доказательств уплаты задолженности по договорам займов в полном объеме суду не представил.

Факты заключения договоров займов и получение заемщиком заемных денежных средств ответчиком также не оспорены.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договоров займов установлен судом и подтвержден материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 103320 рублей.

Заявленные представителем истца проценты по договору находятся в пределах установленных законом ограничений.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в возврат уплаченной государственной пошлины 4100 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о почтовых расходах, связанных с отправкой копии искового заявления в адрес должника в размере 91,20 руб. В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от дд.мм.гггг, в котором указана сумма 91,20 руб. за отправку ответчику копии искового заявления (л.д. 4).

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления в суд истец обязан направить ответчику и другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Представленный истцом список внутренних почтовых отправлений с достоверностью подтверждает факт несения судебных расходов в рамках настоящего дела, в связи чем понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам № ххх, № ххх, № ххх за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 103320 (сто три тысячи триста двадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 (четыре тысячи сто) рублей, почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 коп.

Ответчик вправе подать в Сафоновский районный суд Смоленской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ И.С. Вайцещук

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: И.С. Вайцещук