Приговор по делу № 1-1206/2022 от 26.09.2023

№ Дело № 1-211/5-2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 26 сентября 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретарях Литвинович Н.И., Тереховой Е.Н., Аникиевой Е.И., с участием государственных обвинителей Старовойтовой Е.В., Красильниковой И.В., Сергеевой О.В., Малахова А.А., Андриановой С.Н., Солодовой А.И., представителя потерпевшего З,С.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шалаева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого Петрозаводским городским судом Республики Карелия:

- 11.02.2004 (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 09.11.2016) по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 08.10.2008 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 03.10.2008 условно-досрочно на 2 года 4 месяца 15 дней;

- 16.03.2015 по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 377 от 27.12.2009) (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 09.11.2016, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 30.08.2017) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 04.10.2017 переведен в исправительную колонию строгого режима;

- 30.11.2017 по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 11.07.2018, кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2019) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 16.03.2015, окончательно – к 6 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 17.08.2020 по отбытию срока наказания, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено,

осужденного:

- 21.08.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.п «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 33 минут 24 января 2022 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил с торгового стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту - ООО «Агроторг») две бутылки вина игристого белого сухого «МАРТИНИ ПРОСЕККО», объёмом 0,75 литра, стоимостью 1 647 рублей 00 копеек за 1 бутылку, которые убрал в находящийся при нем рюкзак. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 294 рубля 00 копеек.

Он же, ФИО1, в период времени с 18 часов 49 минут до 18 часов 52 минут 29 января 2022 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил с торгового стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина, принадлежащую ООО «Агроторг» 1 упаковку кофе «BUSHIDO RED KATANA», весом 1000 гр., стоимостью 1 854 рубля 00 копеек, которую убрал в находящийся при нем пакет, после чего, удерживая при себе вышеуказанное имущество, прошел через рассчетно-кассовый узел и направился к выходу из помещения торгового зала магазина «Пятерочка», не оплатив указанный товар. Однако его преступные действия были замечены сотрудником вышеуказанного магазина С.И.А., которая, желая пресечь противоправные действия ФИО1 и вернуть похищенное имущество, потребовала от последнего возврата похищенного товара. ФИО1, осознав, что его преступные действия обнаружены и очевидны для окружающих, желая довести начатое им преступление до конца и удержать находящееся при нем принадлежащее ООО «Агроторг» вышеуказанное имущество, переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, игнорируя законные требование С.И.А. о возврате похищенного, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, осознавая, что его действия очевидны для других лиц, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 854 рубля 00 копеек.

Он же, ФИО1, в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часа 35 минут 9 февраля 2022 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (ФИО1) преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил с торговых стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина, принадлежащее ООО «Агроторг» следующее имущество:

- 1 пару носков мужских укороченных «OMSA ECO bianco», стоимостью 102 рубля 99 копеек;

- 1 бутылку вина игристого белого полусладкого «СОЛНЕЧНЫЙ СКЛОН», объемом 0,75 л., стоимостью 319 рублей 99 копеек;

- 1 аэрозольный дезодорант «АХЕ ДАРК ТЕМПТЕЙШН», объемом 150 мл., стоимостью 325 рублей 59 копеек;

- 2 вакуумных упаковки «РЫБ.МИЛ. Горбуша кус.косичка» холодного копчения, весом 200 гр., стоимостью 185 рублей 39 копеек за 1 упаковку, а всего на общую сумму 370 рублей 78 копеек;

- 2 упаковки филе семги «Красная цена кус. Слабо-соленая», массой 150 гр., стоимостью 209 рублей 99 копеек за 1 упаковку, а всего на общую сумму 419 рублей 98 копеек;

- 1 флакон геля для душа «COLGATE-PALMOLIVE MEN СПОРТ», объемом 750 мл., стоимостью 479 рублей 99 копеек;

- 1 упаковку форели «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ кусок слабо-соленая», весом 200 гр., стоимостью 484 рубля 09 копеек;

- 1 упаковку сыра «КРАСНАЯ ЦЕНА ДОМАШНИЙ ПО-КАВКАЗСКИ мягкий 45%», весом 320 гр., стоимостью 144 рубля 99 копеек;

- 2 упаковки масла «БЗМЖ BURENKA CLUB традиционное сладко-сливочное несоленое 82,5%», весом 180 гр., стоимостью 159 рублей 69 копеек за 1 упаковку, а всего на общую сумму 319 рублей 38 копеек,

а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторог», на общую сумму 2 967 рублей 78 копеек, которое убрал в находящиеся при нем сумку и рюкзак.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 967 рублей 78 копеек.

Он же, ФИО1, в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут 19 февраля 2022 года, находясь в торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (ФИО1) преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил с торговых стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина, принадлежащее Акционерному обществу «ДИКСИ Юг» (далее по тексту - АО «ДИКСИ Юг») следующее имущество:

- 12 упаковок зубной пасты «SPLAT PROF ЛЕЧЕБНЫЕ ТРАВЫ», объемом 100 мл, стоимостью 180 рублей 90 копеек за 1 упаковку, а всего на общую сумму 2 170 рублей 80 копеек;

- 5 упаковок зубной пасты «КОЛГЕЙТ ТОТАЛ 12 ПРОФ. ОТБЕЛИВАНИЕ», объемом 75 мл, стоимостью 119 рублей 90 копеек за 1 упаковку, а всего на общую сумму 599 рублей 50 копеек;

- 13 упаковок зубной пасты «COLGATE ПРОПОЛИС ОТБЕЛИВАЮЩАЯ», объемом 100 мл., стоимостью 98 рублей 00 копеек за 1 упаковку, а всего на общую сумму 1 274 рубля 00 копеек;

- 12 упаковок зубной пасты «SPLAT/СПЛАТ ПРОФ.АКТИВ», весом 80 гр, стоимостью 89 рублей 99 копеек за 1 упаковку, а всего на общую сумму 1 079 рублей 88 копеек,

а всего имущества, принадлежащего АО «ДИКСИ Юг», на общую сумму 5 124 рубля 18 копеек, которые убрал в находящуюся при нем сумку.

После чего, ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное имущество, прошел через рассчетно-кассовый узел и направился к выходу из помещения торгового зала магазина «Дикси», не оплатив указанный товар. Однако его преступные действия были замечены сотрудниками магазина Е.А.В, и П.И.Н., которые, желая пресечь противоправные действия ФИО1 и вернуть похищенное имущество, потребовали от последнего возврата похищенного товара. ФИО1, осознав, что его преступные действия обнаружены и очевидны для окружающих, желая довести начатое им преступление до конца и удержать находящееся при нем принадлежащее АО «ДИКСИ Юг» вышеуказанное имущество, переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, игнорируя законные требование Е.А.В, и П.И.Н. о возврате похищенного, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, осознавая, что его действия очевидны для других лиц, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб на общую сумму 5 124 рубля 18 копеек.

Он же, ФИО1, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут 23 марта 2022 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что eго (ФИО1) преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил с торговых стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина, принадлежащие ООО «Агроторг» две упаковки кофе «LavAzza Оrо зерно», весом 1000 гр, стоимостью 2 054 рубля 00 копеек за 1 упаковку, которые убрал в находящийся при нем рюкзак. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 108 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично, указав, что не согласен с количеством похищенных в магазине «Дикси» упаковок зубной пасты, при этом точное количество похищенного товара утвердительно назвать не смог.

В связи с дальнейшим отказом подсудимого от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т. 1 л.д. 88-89, 133-135, 159-160, 203-205, 225-227, т. 2 л.д. 16-18).

Согласно этим показаниям, 24.01.2022 после 20 часов он (ФИО1), находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажей две бутылки шампанского «Мартини», которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего вышел из магазина, не оплатив данный товар. Похищенное впоследствии продал на улице незнакомому мужчине, деньги потратил на собсвтенные нужды.

29.01.2022 в вечернее время, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа 1 пачку кофе «Бушидо», которую убрал в находящийся при нем (ФИО1) пакет, после чего вышел из магазина, не оплатив данный товар. При выходе из магазина его остановила продавец магазина и потребовала вернуть товар, но он (ФИО1) ее требований не выполнил и убежал с похищенным, которое впоследствии продал неизвестному лицу на улице, деньги потратил на личные нужды.

09.02.2022 в вечернее время, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил рыбу в вакуумных упаковках, сливочное масло, сыр, шампанское, гель для душа, мужские носки, дезодорант, которые убрал в находящиеся при нем сумку и рюкзак, после чего вышел из магазина с похищенным.

19.02.2022 в дневное время, находясь в магазине «Дикси», по адресу: <...>, осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил 9 тюбиков зубной пасты, которые убрал в находящуюся при нем сумку, после чего беспрепятственно вышел из магазина, не оплатив данный товар. Никаких криков и требований в свой адрес не слышал. Похищенное впоследствии продал, деньги потратил по своему усмотрению.

23.03.2022 в вечернее время, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажей две упаковки кофе «Лаваццо», которые убрал в находящуюся при нем сумку, после чего вышел из магазина, не оплатив данный товар. Похищенное впоследствии продал неизвестному лицу, вырученные деньги потратил на личные нужды.

После оглашения показаний, отвечая на вопросы сторон, подсудимый ФИО1 вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, в том числе, в открытом хищении 42 упаковок зубной пасты из магазина «Дикси», признал полностью, выразил раскаяние в содеянном.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

<данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания свидетелей З,С.Н., Ш.К.А.., С.И.А., С.Д.А., К.В.Ф., Е.А.В,, являются последовательными, существенных противоречий, ставящих под сомнение их объективность, не содержат, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше, а также с показаниями подсудимого ФИО1 Причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Составленные по делу протоколы следственных действий, процессуальные документы не заверенных исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания свидетелей, протоколы следственных действий относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении установленных судом преступлений.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и исследованные в суде, суд не связывает с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они носят подробный характер, соответствуют показаниям свидетелей по событиям и способу совершения преступлений, подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. На предварительном следствии подсудимый допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, а также положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при отказе от них, в связи с чем, признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, процессуальных и конституционных прав ФИО1 Подсудимый давал показания об обстоятельствах совершенных преступлений с участием адвоката. Указанные показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, исследованных судом. Сведения, изложенные в явках с повинной, подтверждены ФИО1 в судебном заседании.

Данные в суде признательные показания подсудимого ФИО1 суд также не связывает с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они подтверждаются имеющимися доказательствами по делу. Суд считает, что указанные признательные показания ФИО1 дал в силу очевидной совокупности уличающих его доказательств, приведенных судом выше в настоящем приговоре.

Перечень и стоимость похищенного имущества по каждому из преступлений, помимо показаний допрошенных лиц, подтверждены исследованными документами, отражающими фактическую стоимость похищенного имущества для его собственника, оснований сомневаться в достоверности и объективности которых у суда не имеется.

Факт открытого хищения 42 упаковок зубной пасты из магазина «Дикси» подтверждается показаниями свидетеля Е.А.В,, пояснившей, что она увидела, как ФИО1 в сумке выносит из магазина товар, окликнула его, но ФИО1 не отреагировал и, ускорив шаг, выбежал из магазина, за ним побежал сотрудник магазина, который требовал у ФИО1 вернуть похищенное, однако последний с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании непосредственно была исследована видеозапись, содержащаяся на диске, приобщенному к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а именно, видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <...>, на которой отчетливо видно, как подсудимый ФИО1 несколько раз протянул руку к полкам стеллажа с упаковками зубной пасты, каждый раз складывая что-то в находящуюся при нем сумку, после чего быстрым шагом прошел к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, а, пройдя входные двери магазина, побежал. Вслед за ФИО1 выбежал мужчина-сотрудник магазина, а затем женщина-также сотрудница магазина. Количество похищенного в магазине «Дикси» товара подтверждается справкой о причиненном ущербе, а также показаниями свидетеля Е.А.В,, согласно которым непосредственно после совершения ФИО1 хищения товароведом магазина была проведена локальная проверка товара – зубной пасты и установлено количество похищенного.

Действия ФИО1 по завладению имуществом ООО «Агроторг» 24.01.2022, 09.02.2022, 23.03.2022 в каждом случае носили тайный и противоправный характер, а по завладению имуществом ООО «Агроторг» 29.01.2022 и АО «ДИКСИ Юг» - открытый и противоправный характер.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступлений дают основания прийти к выводу, что чужое имущество подсудимым каждый раз было изъято неправомерно, при отсутствии у него какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение данным имуществом, без согласия и помимо воли собственников имущества.

Таким образом, действия ФИО1 по преступлениям в отношении ООО «Агроторг» 24.01.2022, 09.02.2022, 23.03.2022 верно квалифицированы органом предварительного расследования как тайное хищение чужого имущества, а в отношении ООО «Агроторг» 29.01.2022 и АО «ДИКСИ Юг» - как открытое хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и положения уголовного закона.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

– по хищению имущества ООО «Агроторг» 24.01.2022 - по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по хищению имущества ООО «Агроторг» 29.01.2022 - по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

– по хищению имущества ООО «Агроторг» 09.02.2022 - по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по хищению имущества АО «ДИКСИ Юг» - по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

– по хищению имущества ООО «Агроторг» 23.03.2022 - по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и близких ему лиц.

ФИО1 ранее судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, <данные изъяты>, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленные корыстные преступления, направленные против чужой собственности, в период не снятых и не погашенных судимостей, в том числе, за преступления аналогичной направленности, обстоятельства совершения преступлений при рецидиве преступлений, их количество, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, материальное и семейное положение подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из преступлений и по их совокупности в виде лишения свободы на определенный срок, с его реальным отбыванием, поскольку лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о стойкой криминальной направленности поведения подсудимого и об отсутствии возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для назначения за каждое из преступлений наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не также усматривает.

При определении размера наказания за каждое преступление суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких - либо оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для применения при назначении наказания за каждое преступление положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление положений ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

В действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, в связи с чем, при назначении наказания за совершенные преступления подлежат применению правила ч.2 ст.69 УК РФ. Учитывая данные о личности ФИО1, общественную опасность каждого из совершенных им преступлений, их сходную направленность, суд при сложении наказаний за совершенные преступления, по их совокупности, применяет принцип частичного сложения.

Рассматриваемые преступления подсудимый ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 августа 2023 года, в связи с чем, окончательное наказание подлежит ему назначению в порядке ч.5 ст.69 УК РФ. Учитывая данные о личности ФИО1, тяжесть совершенных им преступлений, их количество и общественную опасность, суд при сложении наказаний за совершенные преступления, по их совокупности, применяет принцип частичного сложения наказаний. К отбыванию назначенного предыдущим приговором наказания в виде лишения свободы ФИО1 не приступил. В срок окончательного наказания ФИО1 подлежит зачету период его нахождения под стражей по предыдущему приговору.

С учетом назначаемого наказания в отношении ФИО1 по настоящему делу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда после оглашения приговора. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительное учреждение, вид которого определен приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 августа 2023 года - в исправительную колонию особого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ по настоящему делу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, время содержания под стражей с момента фактического заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенными преступлениями, ООО «Агроторг» и АО «ДИКСИ Юг» по делу заявлены гражданские иски на сумму 12 223 руб. 78 коп. и 5 124 руб. 18 коп. соответственно.

Разрешая требования потерпевших о возмещении материального ущерба, суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования ООО «Агроторг и АО «ДИКСИ Юг» признал в полном объеме.

Исковые требования ООО «Агроторг и АО «ДИКСИ Юг» в сумме 12 223 руб. 78 коп. и 5124 руб. 18 коп. соответственно подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимого, противоправными действиями которого был причинен материальный ущерб потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Агроторг» 24.01.2022) - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

– по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Агроторг» 29.01.2022) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

– по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Агроторг» 09.02.2022) - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

– по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении АО «ДИКСИ Юг») - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

– по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Агроторг» 23.03.2022) - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 августа 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять подсудимого под стражу в зале суда после оглашения приговора. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима:

– по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 августа 2023 года – с 12 октября 2022 года по 25 сентября 2023 года включительно,

– по настоящему приговору – с 26 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск АО «ДИКСИ-Юг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДИКСИ-Юг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5124 (пять тысяч сто двадцать четыре) рубля 18 копеек.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, 12 223 (двенадцать тысяч двести двадцать три) рубля 78 копеек.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– два компакт-диска - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Петина