Дело № 2-968/2025
УИД: 69RS0013-01-2025-001228-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2025 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Лефтер С.В.,
при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика (далее по тексту – ООО «КДЕЗ», истец) обратилось в Кимрский городской суд с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что с 01 апреля 2008 года обслуживание и управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «КДЕЗ».
Собственником жилого помещения №*, расположенного в вышеуказанном многоквартирном доме является ФИО1 (далее по тексту также ответчик).
В связи с тем, что ответчиком обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняется, за жилым помещением образовалась задолженность, которая по состоянию на 01 ноября 2024 года составляет за период 01 апреля 2023 года по 31 октября 2024 года: за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 30 547 руб. 43 коп., по взносам на капитальный ремонт 7 267 руб. 65 коп.
ООО «КДЕЗ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени за несвоевременную оплату, расходов по оплате госпошлины.
Мировым судьей 30.02.2025 года вынесен судебный приказ по делу № 2-178/2025.
Определением мирового судьи от 24.02.2025 г. судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.
До настоящего времени задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги не погашена.
В связи с несвоевременной платой за жилое помещение истцом начислена пеня в соответствии по ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ.)
Так размер пени составили: за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги – 9 975 руб. 82 коп.; за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт – 2 392 руб. 45 коп.
Ответчику, в установленном порядке, направлялись претензии о том, что за ним числится задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, и в случае непогашения задолженности заявление о взыскании долга будет направлено в суд. Однако, по настоящее время ответчиком не было принято никаких мер к добровольному погашению задолженности.
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение в размере 30 547 руб. 43 коп. за период с 01.04.2023 г. по 31.10.2024 г., пени за несвоевременную оплату за жилое помещение в размере 9 975 руб. 82 коп., задолженность по оплате за взносы на капитальный ремонт в размере 7 267 руб. 65 коп. за период с 01.04.2023 г. по 31.10.2024 г., пени за несвоевременную оплату по взносам на капитальный ремонт 2 392 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., всего: 54 183 руб. 35 коп. в пользу ООО "КДЕЗ".
В судебное заседание представитель истца – ООО «КДЕЗ не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в суд не явилась, ходатайств об отложении, а также причин уважительности не явки суду не представила.
Направленные в адрес ответчика конверты, по известным суду адресам, с извещениями о времени и месте судебного заседания, возвращены в суд с отметками "истек срок хранения».
В соответствии с п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако извещения ответчик не получает. Доказательств о том, что ответчик по уважительным причинам не получал уведомления, не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него самого.
Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, в соответствии с положениями ч. 3, 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, с чем не возражал истец.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обозрев гражданское дело № 2-178/2025 мирового судьи судебного участка № 27 Тверской области, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт плату за коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что с 01 апреля 2008 года обслуживание и управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «КДЕЗ».
Доказательства расторжения указанного договора либо признания его недействительным в материалы гражданского дела не представлены.
Собственником жилого помещения №*, расположенного в вышеуказанном многоквартирном доме является ФИО1, что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан от 19 сентября 1994 года, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно справке ООО «КДЕЗ» в указанной квартире зарегистрированы ответчик ФИО1 И её <****> Т.
В связи с тем, что ответчиком обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняется, за жилым помещением образовалась задолженность, которая по состоянию на 01 ноября 2024 года составляет за период 01 апреля 2023 года по 31 октября 2024 года: за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 30 547 руб. 43 коп., по взносам на капитальный ремонт 7 267 руб. 65 коп.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие – уплатить деньги, а кредитор может требовать от должника исполнения его обязанности.Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны надлежащим образом исполняться в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.
Доказательств непредоставления ООО «КДЕЗ» коммунальных услуг в квартиру, где зарегистрированы ответчики, или предоставления услуг ненадлежащего качества, последними не представлено. Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не выполняет, в результате чего за ним числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Установлено, что 13 февраля 2025 года ООО «КДЕЗ» обращалось к мировому судье судебного участка № 27 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени за несвоевременную оплату, расходов по оплате госпошлины.
И.о. мирового судьи судебного участка № 27 Тверской области - Мировой судья судебного участка № 26 Тверской области 20 февраля 2025 года вынес судебный приказ по делу № 2-1458/2023.
Определением И.о. мирового судьи судебного участка № 27 Тверской области - Мировым судьей судебного участка № 26 Тверской области от 24 февраля 2025 г. судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.
До настоящего времени задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги не погашена.
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком по настоящее время не принято мер к добровольному погашению всей образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, хотя в силу закона он, как собственник жилого помещения, обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что требование ООО «КДЕЗ» о взыскании суммы задолженности является обоснованным.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к следующему.
По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Пункт 14.1 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
За неисполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с п. 14, п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, насчитаны пени. Данный расчет суд полагает основанным на законе, ответчиком данный расчет так же не оспорен, контррасчет не представлен.
При этом, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется, полагая, что размер пени, соразмерен степени нарушенного обязательства.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче данного искового заявления в суд, а также при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 15 августа 2025 года № 2638 и от 10 января 2025 года № 25, которая подлежит взысканию с ответчика (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<****>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение в размере 30 547 руб. 43 коп. за период с 01.04.2023 г. по 31.10.2024 г., пени за несвоевременную оплату за жилое помещение в размере 9 975 руб. 82 коп., задолженность по оплате за взносы на капитальный ремонт в размере 7 267 руб. 65 коп. за период с 01.04.2023 г. по 31.10.2024 г., пени за несвоевременную оплату по взносам на капитальный ремонт 2 392 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., всего: 54 183 (пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят три) руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.В. Лефтер
Решение в окончательной форме принято 11 ноября 20205 года.
Судья С.В. Лефтер