Решение по делу № 2А-1050/2025 от 24.12.2025 | Плесецкий районный суд (Архангельская область)

Дело № 2а-1050/2025 17 декабря 2025 года

УИД 29RS0007-01-2025-000496-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

представителя административных ответчиков ФКУ № ФИО1 по <адрес>, ФСИН Р.В. ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Плесецк ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

установил:

ФИО2 ич обратился в Коношский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФКУ № ФИО1 по <адрес> о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ № ФИО1 по <адрес>, условия содержания в котором не соответствовали нормативным требованиям. В отрядах №, а также в отрядах СУОН № камерах ШИЗО и ПКТ, в которых содержался административный истец, количество лиц превышало расчетные нормы, из-за чего был ограничен доступ в комнаты для приема пищи и к санитарному оборудованию, недостаточное количество предметов мебели в помещении кухни и санитарного оборудования, отсутствие ножных ванн, перебои с подачей воды, слабый напор либо ее отсутствие затрудняло осуществление санитарно-гигиенических процедур. Считает, что ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении нарушены его права и законные интересы, ему причинялись физические и нравственные страдания. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500000 рублей.

Определением Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФКУ № ФИО1 по <адрес> в связи с его ликвидацией на надлежащего ответчика его правопреемника ФКУ № ФИО1 по <адрес>, административное дело передано по подсудности в Плесецкий районный суд <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании отказался от личного участия в деле посредством видеоконференц-связи, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административных ответчиков ФКУ № ФИО1 по <адрес>, ФСИН Р.В. ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дал суду пояснения, аналогичные доводам письменных возражений, в том числе указал о пропуске административным истцом срока исковой давности.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В представленных возражениях указал, что являются ненадлежащим ответчиком по делу. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, то надлежащим ответчиком будет являться Управление Федеральной службы исполнения наказания. Заявлено о пропуске срока, установленного ст. 219 КАС РФ. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Статьями 10, 101 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания. Положениями ст. 123 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях строгого режима.

Частью 11 статьи 12 УИК РФ предусмотрено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В силу положений ст. 99 УИК РФ осужденный имеет право на обеспечение необходимых санитарно-гигиенических условий.

Согласно ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» установлено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ17-6, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного иска, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 настоящего кодекса, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из содержания указанных норм следует, что не каждое, а лишь существенное и невосполненное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ич осужден ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по пункту № (с учетом примечания к № к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок <данные изъяты>

Согласно справке по личному делу осужденный ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ № ФИО1 по <адрес>.

На основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ № ФИО1 по <адрес> ликвидировано, правопреемником учреждения является ФКУ № ФИО1 по <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ осужденный убыл для дальнейшего отбывания наказания.

Разрешая доводы административного истца о нарушении нормативных требований в части необеспечения нормы площади в отрядах исправительного учреждения, камерах ШИЗО и ПКТ, судом установлено следующее.

Из справки инспектора ОСУ № ФКУ № ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по прибытию в ФКУ № ФИО1 по <адрес> осужденный ФИО2 содержался:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в карантинном отделении,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отряде №,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отряде № (СУОН),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отряде №,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отряде №.

Осужденный ФИО2 убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ № ФИО1 по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания.

Согласно представленным техническим паспортам:

- здание (отряд карантин), по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <данные изъяты> в деревянном исполнении;

- здание общежития, по адресу: <адрес> (отряд №), ДД.ММ.ГГГГ постройки, общая площадь <данные изъяты> в деревянном исполнении;

- здание общежития, по адресу: <адрес> (отряд №), ДД.ММ.ГГГГ постройки, общая площадь <данные изъяты>., в деревянном исполнении;

- здание общежития, по адресу: <адрес> (отряд №, 1 этаж), ДД.ММ.ГГГГ постройки, общая площадь <данные изъяты> в деревянном исполнении;

- здание общежития, по адресу: <адрес> (отряд №, 2 этаж), ДД.ММ.ГГГГ постройки, общая площадь <данные изъяты> в деревянном исполнении;

- здание общежития, по адресу: <адрес> (отряд №, 1 этаж), ДД.ММ.ГГГГ постройки, общая площадь <данные изъяты>., в деревянном исполнении;

- здание общежития, по адресу: <адрес> (отряд № СУОН, 2 этаж), ДД.ММ.ГГГГ постройки, общая площадь <данные изъяты>., в кирпичном исполнении.

- здание ПКТ и ШИЗО, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общая площадь <данные изъяты> в кирпичном исполнении.

Все здания общежитий отрядов имеют центральное отопление, холодное водоснабжение, канализацию в виде септика.

Из материалов дела следует, что жилая площадь здание (отряд карантин), по адресу: <адрес> составляла <данные изъяты> с лимитом наполнения 30 человек.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 содержался в отряде №.

Из материалов дела следует, что жилая площадь здания общежития отряда № по адресу: <адрес> составляла <данные изъяты>, лимит наполнения отряда составлял 132 человека.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 содержался в отряде №.

Из материалов дела следует, что жилая площадь здания общежития отряда № по адресу: <адрес> составляла <данные изъяты>, лимит наполнения отряда составлял 134 человека.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании постановления начальника исправительного учреждения, переведен для дальнейшего отбывания наказания из обычных условий отбывания наказания в строгие и помещен в отряд СУОН, где содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде №.

Из материалов дела следует, что жилая площадь здания общежития отряда № по адресу: <адрес> составила <данные изъяты>., лимит наполнения 80 человек.

Из материалов дела следует, что жилая площадь здания общежития отряда № СУОН по адресу: <адрес> составляла <данные изъяты>. м, лимит наполнения отряда составлял 98 человека.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 содержался в отряде №.

Из материалов дела следует, что жилая площадь здания общежития отряда № по адресу: <адрес> составляла <данные изъяты> лимит наполнения отряда составлял 79 человек.

Как следует из материалов дела, общежитие отряда № соответствовало техническим требованиям по эксплуатации жилых зданий, в установленном законом порядке аварийным и непригодным для проживания не признавалось.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 содержался в отряде №.

Из материалов дела следует, что жилая площадь здания общежития отряда № по адресу: <адрес> составляла <данные изъяты> лимит наполнения отряда составлял 124 человека.

За период отбывания ФИО2 наказания в ФКУ № ФИО1 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установить среднесписочное количество осужденных, проживающих в отрядах №, а также в отрядах СУОН № содержащихся в камерах ШИЗО и ПКТ, в которых также находился осужденный ФИО2, не представляется возможным ввиду того, что данная информация ежемесячно фиксировалось в журнале начальника отряда, который являлся основным документом о фактическом содержании осужденных в каждом отряде учреждения в спорный период. Ведение журнала начальника отряда осуществлялось в электронном виде, срок хранения которого составлял 1 год. Данный журнал не включен в перечень номенклатурных дел, соответственно, акты об уничтожении данных журналов за ДД.ММ.ГГГГ после истечения предусмотренного срока хранения в один год не составлялись.

Приказом Министерства юстиции Российской Федераци от ДД.ММ.ГГГГ № установлены лимиты наполнения исправительных учреждений Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>. Лимит наполнения ФКУ № ФИО1 по <адрес> (строгого режима, включая участок колонии-поселении на 114 мест) составил 1383 места. Следовательно, лимит осужденных, отбывающих наказание в колонии строгого режима, составил 1269 мест.

Из сохранившихся данных из отчетов ВРО-2 «О состоянии дисциплинарной практики среди осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес> с 2017 по 2019 г.г.». следует, что лимит наполнения исправительного учреждения составлял 1269 человек, в <данные изъяты> фактически содержалось 1089 осужденных, в <данные изъяты> – 1013 осужденных, в <данные изъяты> – 973 осужденных. Количество содержащихся осужденных в № за период с марта ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ было меньше установленного для данного учреждения лимита наполнения.

На основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен лимит наполнения ФКУ № ФИО1 по <адрес> (строгого режима, включая изолированные участки колонии-поселении на 95 мест <адрес>, на 196 мест в <адрес>) составил 1493 места. Следовательно, лимит осужденных, отбывающих наказание в колонии строгого режима, составил 1202 мест.

Из сохранившихся данных из отчетов ВРО-2 «О состоянии дисциплинарной практики среди осужденных, отбывающих наказание в ФКУ № ФИО1 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ следует, что лимит наполнения исправительного учреждения строгого режима составлял 1202 человека. В ДД.ММ.ГГГГ фактически содержалось 740 осужденных, в ДД.ММ.ГГГГ – 637 осужденных, в ДД.ММ.ГГГГ – 598 осужденных, в ДД.ММ.ГГГГ – 508 осужденных, в 2024 году – 372 осужденных.

Как следует из справки начальника отряда ФКУ № ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2 за период отбывания наказания в ФКУ № ФИО1 по <адрес> 11 раз отбывал меру дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО, 1 раз был водворен в ПКТ.

Как следует из технического паспорта на здание ПКТ и ШИЗО общая площадь составляла 563,3 кв. м с лимитом наполнения ПКТ – 56 осужденных и примыкающего здания ШИЗО – 46 осужденных.

В спорные периоды в здании ПКТ и ШИЗО было оборудовано 9 камер ПКТ и 7 камер ШИЗО, каждая из которых была рассчитана для содержания от 4 до 8 осужденных, что подтверждается фототаблицей камер ШИЗО и ПКТ, приобщенной к материалам дела. Камеры штрафного изолятора (ШИЗО) № площадью 14,8 кв.м. на 7 мест, камера № площадью 14,9 кв.м. на 7 мест, камера № площадью 11,6 кв.м. на 5 мест, камера № площадью 11,5 кв.м. на 5 мест, камера№ площадью 16,8 кв.м. на 8 мест, камера № площадью 14,2 кв.м. на 7 мест, камера № площадью 15 кв.м. на 7 мест. Камеры помещения камерного типа (ПКТ) № площадью 14,4 кв.м. на 7 мест, № площадью 14,3 кв.м. на 7 мест, № площадью 14,1 кв.м. на 7 мест, № площадью 14,5 кв.м. на 7 мест,№ площадью 14,1 кв.м на 7 мест, № площадью 14,3 кв.м. на 7 мест, № площадью 13,9 кв.м. на 6 мест, № площадью 10, 6 кв.м. на 4 места, № площадью 8,4 кв.м. на 4 места. Количество осужденных для содержания в камерах ШИЗО и ПКТ рассчитывалось исходя из внутреннего объема каждой камеры, а также исходя из количества откидных металлических кроватей, и была не менее двух квадратных метров на одного осужденного.

Возражая против удовлетворения требований ФИО2, представитель административных ответчиков обоснованно указывает о том, что жилые секции исправительного учреждения являлись помещением ночного пребывания осужденных, в которых они находились треть времени ежедневно. Кроме того, в определенное распорядком дня время осужденные могли перемещаться строем по территории учреждения в производственную зону, посещать банно-прачечный комплекс, столовую, храм, профессиональное училище, учебно-консультативный пункт, библиотеку.

Учитывая имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд не находит обоснованными доводы административного истца о нарушении норм жилой площади на одного осужденного в отрядах № а также в отрядах СУОН № камерах ШИЗО и ПКТ в период отбывания ФИО2 наказания в ФКУ № ФИО1 по <адрес>.

Разрешая доводы административного истца о недостаточном количестве предметов мебели в помещении кухни и отсутствии достаточного места для приема пищи, судом установлено следующее.

В соответствии с нормами обеспечения, утвержденными приказом ФСИН Р. ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» общежития отрядов должны быть оборудованы мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. утверждены № «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях)».

Согласно пункту 16 таблицы 14.3 СП 308.1325800.2017 в состав помещений, размещаемых при общежитиях со строгими условиями отбывания наказания, общежитиях с обычными, облегченными условиями отбывания наказания входит комната хранения продуктов питания с местом для приема пищи, площадью 0,3 квадратных метров на одного осужденного, но не менее 12,0 квадратных метров.

Согласно техническим паспортам в здании карантинного отделения общий объем помещения для хранения продуктов питания и приема пищи составлял 17,5 кв. м. В соответствии таблицей № п. 19 приказа Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП действующий в спорный период на одного осужденного колонии строгого режима содержащихся в обычных условиях отбывания наказания было предусмотрено – 0,3 кв. м. Следовательно, данное помещение было предусмотрено для 58 человек, в то время как лимит наполнения отряда карантин был 30 человек.

Согласно техническим паспортам общий объем помещения для хранения продуктов питания и приема пищи в отряде № – 34 кв. м, в отряде № – 22, 1 кв. м, в отряде № – 14,9 кв. м, что соответствовало нормативным требованиям.

Как следует из письменных возражений представителя административных ответчиков, в комнате для хранения продуктов питания и приема пищи отряда № было установлено не менее 3 бытовых холодильников большого объема, достаточных для хранения осужденными продуктов питания.

Из представленной в материалы дела информации установлено, что в период содержания осужденного ФИО2 в камерах ШИЗО и ПКТ для него были созданы соответствующие микросоциальные условия, которые обеспечивали полный жизненный цикл человека: сон, питание, личное время, отправление естественных надобностей, охрану здоровья. Установленное в камерах ШИЗО, ПКТ камерное оборудование, мебель, инвентарь, позволяло осужденным, в том числе административному истцу, беспрепятственно, не мешая друг другу, передвигаться в любой камере.

Заявляя доводы об отсутствии достаточного места для приема пищи всем осужденным, административный истец не приводит доказательств того, что он был лишен возможности посещать комнату для приема пищи, использовать находящиеся там стол, скамьи, холодильник и другие предметы обихода.

Из представленных стороной административного ответчика письменных доказательств, следует, что фактически возможность для хранения продуктов питания и приема пищи в отрядах была обеспечена.

Более того, прием пищи осужденных в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства и организационно-распорядительными документами органов уголовно-исполнительной системы осуществляется в столовых.

Таким образом, суд не находит обоснованными доводы административного истца о нарушении нормативных требований в части недостаточного количества предметов мебели в помещении кухни и отсутствия достаточного места для приема пищи в вышеуказанных отрядах в период отбывания ФИО2 наказания в ФКУ № ФИО1 по <адрес>.

Разрешая доводы административного истца об отсутствии достаточного количества санитарного оборудования в отрядах №, а также в отрядах СУОН №, камерах ШИЗО и ПКТ, судом установлено следующее.

Согласно Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП и в последующем в связи с принятием нового Свода правил СП № «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, расчет умывальников производился с учетом 1 единица на 15 осужденных, расчет унитазов с учетом 1 унитаз и 0,4 м лоткового писсуара на 15 человек.

Как следует из письменных возражений на административное исковое заявление, в период проживания ФИО2 в отряде карантин в комнате для умывания было установлено 4 умывальника и 2 ножные ванны. В периоды проживания ФИО2 в отряде № в комнате для умывания было установлено 10 умывальников и 8 ножных ванн, также осужденные обеспечивались тазами для стирки белья и проведения гигиенических процедур. В периоды проживания ФИО2 в отряде № в комнате для умывания было установлено 11 умывальников и 8 ножных ванн. В периоды проживания ФИО2 в отряде СУОН комната для умывания была оборудована 7 умывальниками и 6 ножными ваннами, в туалете было установлено 7 унитазов и 3 лотковых писсуара, что соответствовало нормативным требованиям. В период проживания ФИО2 в отряде № комната для умывания была оборудована 10 умывальниками и 8 ножными ваннами. В период проживания осужденного ФИО2 в отряде № ему были созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Условия содержания соответствовали требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения».

Таким образом, в спорные периоды отбывания ФИО2 наказания количество санитарного оборудования в отрядах исправительного учреждения, камерах ШИЗО и ПКТ соответствовало нормативным требованиям, в связи с чем суд не находит обоснованными доводы административного истца о нарушении нормативных требований в части недостаточного количества санитарного оборудования в отрядах № а также в отрядах СУОН №, в камерах ШИЗО и ПКТ в период отбывания ФИО2 наказания в ФКУ № ФИО1 по <адрес>.

Разрешая доводы административного истца о недостаточном времени для выполнения санитарно-гигиеничных процедур, судом установлено следующее.

На основании примерного распорядка дня для осужденных указанного в приложении № к ранее действующему приказу Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» - для утреннего туалета, заправки коек – было предусмотрено до 20 мин утром, на подготовку ко сну вечером было предусмотрено - до 10 мин.

Представленными административным ответчиком в дело приказами по Учреждению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении распорядка дня для осужденных № ФКУ ОИУ ФИО1 по <адрес>» в утренние часы после подъёма был предусмотрен утренний туалет, заправка спальных мест в период с ДД.ММ.ГГГГ. Для выполнения санитарно-гигиенических процедур в вечернее время на это осужденным отводилось время в период с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого осужденные имели возможность осуществить санитарно-гигиенические процедуры в установленное распорядком дня личное время с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доводы административного истца о том, что он не имел возможность осуществить санитарно-гигиенические процедуры в установленное распорядком дня время, не нашли своего подтверждения.

Разрешая доводы административного истца о подаче воды с перебоями в отрядах № (СУОН), слабом напоре воды в отряде № отсутствии воды в отряде №, судом установлено следующее.

Пунктом 20.1 вышеуказанной Инструкции регламентировано, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Согласно пункту 20.5 данной Инструкции, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В соответствии с пунктом 19.2.1 Свода Правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения (пункт 19.2.5).

Как следует из материалов дела, холодное водоснабжение объектов ФКУ № ФИО1 по <адрес>, в том числе общежитий отрядов, осуществлялось централизованно от собственной скважины. Водонапорная башня и система водопровода содержалось в исправном состоянии. Перебоев в подаче холодного водоснабжения не зафиксировано. В случае возникновения аварийных ситуаций на объектах холодного водоснабжения силами аварийных бригад внештатные ситуации устранялись незамедлительно.

Кроме того, объекты коммунально-бытового обеспечения (столовая, банно-прачечный комплекс) обеспечиваются централизованно горячим водоснабжением. Также подача горячей воды была организована путем размещения электрических чайников, которыми осужденные могли пользоваться без ограничений.

Ежегодно за счет выделяемых бюджетных средств в помещениях отрядов проводился косметический ремонт. Еженедельно по четвергам сотрудниками учреждения осуществлялся комиссионный обход помещений отрядов, по результатам осмотра составлялись акты. В случае выявления замечаний они незамедлительно устранялись силами дневальных отрядов под контролем начальников отряда. Не менее двух раз в год осуществлялся комиссионный осмотр общежитий отрядов в переходный период в весенне-летний период и осенне-зимний период.

Учитывая вышеуказанные доказательства, доводы административного истца о перебоях с подачей воды, слабом напоре либо ее отсутствии в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Согласно выписке из медицинской карты осужденного ФИО2, представленной врио начальника МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р., с жалобами на ухудшение состояния здоровья вследствие ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, являющихся предметом иска, осужденный не обращался.

При рассмотрении данного административного дела суд, несмотря на предпринятые меры, объективно лишен возможности проверить в полном объеме доводы административного иска о нарушении требований закона, регламентирующих условия содержания в исправительном учреждении, так как документы, отражающие действительные условия содержания лиц в исправительном учреждении за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Обращаясь с рассматриваемым административным иском, ФИО2 лишь перечисляет доводы о ненадлежащих условиях его содержания, при этом, не конкретизируя то, каким образом каждое из перечисленных им нарушений причинило вред охраняемым законом его правам, какие негативные последствия они повлекли для него.

При таких обстоятельствах условия содержания административного истца в ФКУ № ФИО1 по <адрес> соответствовали требованиям, установленным законом, с учетом режима учреждения уголовно- исполнительной системы, в отсутствие существенных отклонений от таких требований.

Из материалов дела следует, что с жалобами и заявлениями на условия содержания в отрядах, а также в камерах ШИЗО и ПКТ к начальнику исправительного учреждения, а также с жалобами на администрацию учреждения в Онежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по требованиям рассматриваемого иска административный истец не обращался.

Статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу названного правила доказывания, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, которые возможно восстановить и компенсировать в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проанализировав представленные и исследованные доказательства по делу в их совокупности на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО2 в ФКУ № ФИО1 по <адрес> отвечали установленным требованиям, надлежащие условия содержания в указанном учреждении были обеспечены.

Оценивая доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 59 КАС РФ, которыми предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Доводы административного иска о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ № ФИО1 по <адрес> подтверждения не нашли, перечисленные истцом нарушения в спорные периоды не выявлялись.

Заявляя доводы о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ № ФИО1 по <адрес>, административный истец ограничивается лишь их перечислением, при этом, не конкретизируя обстоятельства, при которых происходили заявленные нарушения условий, не указывает о том, какие нравственные страдания он претерпел и в чем они выражались.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, оценивая их с учетом положений законодательства об административном судопроизводстве и разъяснений к ним, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений прав ФИО2 при содержании в ФКУ № ФИО1 по <адрес>, влекущих присуждение ему денежной компенсации.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, в частности, с недостатком личного пространства. Поэтому не всякие ссылки заявителя на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что заявитель подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Не может суд согласиться с доводами представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом ФИО2 срока для обращения с исковым заявлением в суд. Материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО2 в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержится с ДД.ММ.ГГГГ (конец срока ДД.ММ.ГГГГ), непрерывно отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы, меняется лишь исправительное учреждение.

Принимая во внимание положения ст.ст. 1, 4, 226, 227, 227.1 КАС РФ, юридически значимым по делам данной категории является не только установление факта нарушение закона, допущенное публичным органом (должностным лицом), но и наличие последствий в виде нарушения прав административного истца и способа их восстановления.

В силу п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств; по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с ч. 4 статьи 227.1. КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью

органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу не установлена, в связи с чем, исковые требования ФИО2 к ФКУ № ФИО1 по <адрес>, ФСИН Р. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении требований административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении с Министерства финансов Российской Федерации необходимо отказать, поскольку данный орган является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно ч. 2 ст.14 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей до рассмотрения дела по существу.

Из финансовой справки, представленной ФКУ № ФИО1 по <адрес>, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете осужденного ФИО2 имеются денежные средства в <данные изъяты>

Поэтому с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Плесецкого муниципального округа в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Взыскать с ФИО2 ича (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) государственную пошлину в бюджет Плесецкого муниципального округа в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в <данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд <адрес>. Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>