Решение по делу № 2-3843/2025 от 04.06.2025 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец АО «Альфа Страхование» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба в порядке субрагации, взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что оснований для взыскания с нее ущерба в пользу истца не имеется. Как следует из материалов дела, между АО «АльфаСтрахование»

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела установлена вина ответчика, как собственника жилого помещения, в причинении истцу материального ущерба в результате пролива квартиры.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Дело№2-3843/2025

УИД 52RS0005-01-2025-000999-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке субрагации, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец АО «Альфа Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке субрагации, взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

Между АО «АльфаСтрахование» (далее - Страховщик) и ООО «Экронос» (далее - Страхователь) заключен договор страхования имущества «АльфаКалькулятор ИЮЛ» НОМЕР. Договор страхования заключен на основании «Правил страхования имущества юридических лиц» с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ

Одним из страховых случаев по Договору страхования является повреждение, гибель или утрата Застрахованного имущества вследствие аварий гидравлических систем - в соответствии с п. 3.2.5. Правил и приложением «Дополнительные условия по страхованию имущества от повреждения в результате аварий гидравлических систем».

Договором страхования предусмотрена оговорка об НДС (п.11.3 Договора страхования) страховые суммы по настоящему Договору не учитывают НДС, в связи с чем выплата страхового возмещения также производится без НДС.

Согласно п.13.1 Правил страхования размер убытка определяется Страховщиком в результате исследования обстоятельств наступления события, имеющего признаки страхового случая, на основании составленного его представителем акта и документов, полученных от компетентных органов и/или других организаций, а также заявление Страхователя о месте, времени, причинах и иных обстоятельствах наступления события, имеющего признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило уведомление о наступлении страхового события от Страхователя. Исходя из описания события, ДД.ММ.ГГГГ в квартире НОМЕР расположенной на четвертом этаже многоквартирного дома по адресу <адрес> произошел прорыв трубы горячего водоснабжения, расположенной в стояке, вследствие чего произошел пролив технического этажа многоквартирного дома, расположенного на третьем этаже, из которого произошел пролив нижерасположенного помещения, расположенного по адресу <адрес> на втором этаже. В результате пролива в помещении пом. НОМЕР залило офисные помещения. Коммуникации в помещении НОМЕР не повреждены.

Комиссия в акте НОМЕР о последствиях залива помещения по адресу <адрес>, зафиксировала повреждения пом. НОМЕР.

Общая сумма повреждений составляет 458 155 (четыреста пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 24 копейки, что подтверждается договором НОМЕР на выполнение работ по ремонту помещений коммерческого назначения от ДД.ММ.ГГГГ., а также актом выполненных работ к данному договору, счет-фактурой НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта НОМЕР о последствиях залива по адресу: <адрес>, причиной залива <адрес> явился факт нарушения проектного решения, а именно, факт переоборудования горячего водоснабжения с врезной секущего стояк-крана.

На основании Акта НОМЕР и Акта НОМЕР виновником пролива помещения по адресу: <адрес> является собственник <адрес>.- ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. от Страхователя поступило заявление на выплату страхового возмещения. Помимо заявления Страхователь предоставил договор НОМЕР на выполнение работ по ремонту помещений коммерческого назначения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1, данного договора стоимость работ составила 442 492, 67 руб. с учетом НДС 73 748, 76 руб.

Исходя из условий п.4.6 Правил страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, в случае, когда страховая сумма, установленная в договоре страхования, окажется меньше действительной стоимости застрахованного объекта (неполное имущественное страхование), сумма убытка/ущерба и расходы выплачиваются пропорционально соотношению страховой суммы к действительной стоимости застрахованного объекта («пропорциональная система»).

Заявленное событие было признано страховым, АО «АльфаСтрахование» составило страховой акт НОМЕР, на основании которого выплатило страховое возмещение в размере 376246,02руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» произвел выплату страхового возмещения собственнику поврежденного имущества, к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона перешли все права кредитора, в том числе, и право требования ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба. Однако, претензия осталась без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством РФ, истец просит взыскать с Ответчика убытки в размере 376 246,02 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 11906 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что оснований для взыскания с нее ущерба в пользу истца не имеется.

Представитель третьего лица ТСН «Новосел» по доверенности ФИО3 поддержал позицию ответчика, пояснил, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика в произошедшем проливе, размер ущерба. Считает, что поскольку имущество потерпевшего было застраховано, ответственность должна нести страховая компания.

Третьи лица ООО «Экронос», ООО ЮФ «Насонов и партнеры» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К числу указанных способов относится возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как следует из пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из частей 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Экронос» заключен договор страхования имущества «АльфаКалькулятор ИЮЛ» НОМЕР, а именно, омещения33<адрес>. Договор страхования заключен на основании «Правил страхования имущества юридических лиц» с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной на четвертом этаже многоквартирного дома по адресу <адрес> произошел прорыв трубы горячего водоснабжения, расположенной в стояке, вследствие чего произошел пролив технического этажа многоквартирного дома, расположенного на третьем этаже, из которого произошел пролив нижерасположенного помещения, расположенного по адресу <адрес> на втором этаже. В результате пролива в помещении пом. НОМЕР залило офисные помещения. Коммуникации в помещении НОМЕР не повреждены.

Как следует из материалов дела, причиной пролива явилось переоборудования стояка горячего водоснабжения с врезкой секущего стояк-крана собственником <адрес> без соответствующих разрешений.

Факт самовольного переоборудования в <адрес> ходе рассмотрения дела также подтвердил представитель третьего лица ТСН «Новосел».

Собственником <адрес> является ответчик ФИО1

В ходе рассмотрения дела, ответчиком доказательств, опровергающих причину пролива, подтверждающих отсутствие ее вину в произошедшем проливе, суду не представлено. Доводы стороны ответчика и третьего лица об отсутствие оснований для взыскания ущерба с ответчика, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате пролива, суд приходит к следующему.

Страхователь ООО «Экронос» обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по факту пролива от ДД.ММ.ГГГГ., представив предоставил договор НОМЕР на выполнение работ по ремонту помещений коммерческого назначения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1, данного договора стоимость работ составила 442 492, 67 руб. с учетом НДС 73 748, 76 руб.

Договором страхования предусмотрена оговорка об НДС (п.11.3 Договора страхования) страховые суммы по настоящему Договору не учитывают НДС, в связи с чем, выплата страхового возмещения также производится без НДС.

Размер ущерба, подтверждается представленными в материалы дела договором на выполнение работ по ремонту помещения, актом выполненных работ по ремонту помещения, счет-фактурой, актом о приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Определяя размер ущерба, суд руководствуется положениями п. 2 ст. 15, ст. 393 ГК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и основывается на представленных в материалы дела доказательствах о размере ущерба и расчетах, представленных стороной истца, учитывая, что стороной ответчика они не опровергнуты, а своим правом на проведение судебной экспертизы сторона ответчика не воспользовалась.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Учитывая, что ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы на предмет установления размера ущерба стороной ответчика не заявлено, а размер убытков, рассчитанных истцом, виновником причинения вреда не опровергнут, контррасчет не представлен, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснения, изложенными в п. п. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений, раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении причиненного ему вреда в заявленном размере - в сумме 376 246 рублей 02 копейки.

Несогласие ответчика с размером ущерба, основанием к его снижению не является, исходя из установленного ст. ст. 15, 1064 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, поскольку имущество было повреждено именно в результате пролива помещения, а для приведения помещения в первоначальное состояние потерпевший был вынужден произвести расходы на восстановительный ремонт помещения, поскольку после произошедшего залития, помещение требовало ремонта.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11906 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 376 246 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11906 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.