УИД 16RS0№-36
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
23 сентября 2025 года <адрес>
Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Крайновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Нигаматовой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Восточного административного округа <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Восточного административного округа <адрес> обратился в суд с настоящим иском в защиту интересов ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что СО ОМВД России по району Новогиреево <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении неустановленного лица. Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана ФИО1, неустановленные лица, посредством телефонных звонков представились сотрудниками оператора связи, Центрального Банка России и ФСБ России, введя ее в заблуждение относительно истинности своих намерений, под предлогом реструктуризации расчетных счетов и перевода денежных средств на безопасный расчетный счет, вынудили последнюю перечислить принадлежащие ей денежные средства на расчетные счета, указанные неустановленными лицами. В результате противоправных действий неустановленных лиц ФИО1 с помощью приложения «МirPay» на расчетный счет 40№ пятью транзакциями ДД.ММ.ГГГГ переведено: на 500 000 руб., 161 300 руб., 400 000 руб., 400 000 руб. и 200 000 руб., а всего на общую сумму 1 661 300 руб. Согласно ответу ПАО «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ № обладателем карты №, эмитированной к расчетному счету 40№, является ФИО2
Указанные переводы денежных средств осуществлены мошенническим путем, при этом потерпевшая не имела намерения безвозмездно передать денежные средства ответчику.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 1 661 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 235,84 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по фактической уплаты истцу – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Старший помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан Гараева Э.Г., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, о времени и дне судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, возражений по исковым требованиям не представил.
Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО Отдела МВД России по району Новогиреево <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств (л.д. 22).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 23).
Из объяснений потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 18.00-19.00 ей позвонил неизвестный номер, женский голос представился сотрудником ПАО «Мегафон» и сообщил, что заканчивается договор на использование ее номера, если его не продлить, то номер будет отключен. Потерпевшая по ее просьбе сообщила данные паспорта. Далее лицо сообщило, что договор продлен. Через 30 минут позвонил мужчина, представился сотрудником госуслуг, и сообщил, что ситуация очень серьезная, кто-то скачал все личные данные. После соединили с сотрудником из Центрального Банка России и ФСБ России. Сотрудник попросил установить приложение «Телеграмм» и соединил с сотрудником ФСБ России. 21.00 часов по данному приложению позвонил майор ФСБ, и сказал, что решит все финансовые вопросы, для этого все денежные средства следовало перевести на защищенный счет. С помощью приложения «Mir Pay», различные банкоматы, курьеров она осуществила операции по переводу и передаче денежных средств на общую сумму 8 647 848,13 руб. Также неустановленное лицо, путем обмана убедило ФИО1 продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за денежные средства в размере 5 500 000 руб. из которых, 4 670 000 ФИО1 в последующем перевела через различные банкоматы, в том числе на счет № (л.д. 25-31).
Согласно информации ПАО РОСБАНК ДД.ММ.ГГГГ по номеру токкена 2№ найдена банковская карта №**** 2896, открытая на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, карта была выдана в операционном офисе «Новая Казань» Приволжского филиала по номеру телефона № (л.д. 41-42).
Согласно информации ПАО РОСБАНК ДД.ММ.ГГГГ по номеру токкена 2№ найдена банковская карта №**** 2896, открытая на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, карта была выдана в операционном офисе «Новая Казань» Приволжского филиала по номеру телефона № (л.д. 43-44).
Согласно информации АО «ТБанк», между ПАО «Росбанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты и открыт счет №**** 9691. К счету выпущена банковская карта №*** 2896, в рамках реорганизации счет клиента №***9691 был изменен на счет №***8677, присвоен номер договора №, выпущена расчетная карта №******9433 (л.д. 74).
Перевод денежных средств на счет ФИО2, также подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-58).
Согласно выписке по счету АО «ТБанк» на счет ФИО2 через банкомат, расположенный в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 161 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 200 000 руб. (л.д. 81).
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
Таким образом, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, к его номеру телефона, которая при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Распоряжение им банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца, а расценивается как реализация принадлежащих гражданских прав по своей воле и в своем интересе.
Ответчик фактически приобрел, а в дальнейшем и распорядился денежными средствами ФИО1 неосновательно (по своему усмотрению), то есть данные действия не были основаны ни на законе, ни на сделке, что следует из материалов дела и соответствует фактическим обстоятельствам, повлекшим причинение материального ущерба истцу.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 1 661 300 руб. перешли в собственность ФИО2 без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.
Данные о наличии договорных отношений стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлены, доказательства о наличии таких отношений, отвечающие требованиям относимости и допустимости в силу положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 661 300 руб. в счет неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату истцу, как суммы неосновательного обогащения, так и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд уточняет период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ, так как денежные средства поступили на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты ответчик узнал о неосновательности получения данной суммы, по день вынесения решения суда.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 661 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
160
16%
366
116 200,22
1 661 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
366
40 034,61
1 661 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
36 221,79
1 661 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
61 958,32
1 661 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
21%
365
151 974,81
1 661 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20%
365
44 604,77
1 661 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
365
40 144,29
1 661 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
9
17%
365
6 963,81
Итого:
582
18,83%
498 102,62
Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 1 661 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 594 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление прокурора Восточного административного округа <адрес> в защиту интересов ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 661 300 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 102,62 руб.; проценты, за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 1 661 300 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 36 594 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арский районный суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.В. Крайнова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи______________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
_____________________
(Инициалы, фамилия)
«_____»_______________2025 г.