УИД 74RS0007-01-2022-011501-40
Дело № 2-1221/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г.Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Федосеевой Л.В.,
при секретаре Копич В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору обслуживания карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 05.05.2012 в размере 247864,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5678,65 руб.
В обоснование иска указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен указанный выше кредитный договор, в рамках которого ФИО1 была выдана кредитная карта, которая ею была активирована. Поскольку заемщиком не регулярно и не в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору, у него образовалась указанная выше задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признала, поддержала письменный отзыв, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 05 мая 2012 года ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о выдаче ей кредитной карты (л.д. 10).
Согласно расписке от 17 мая 2012 года, ФИО1 получила кредитную карту №, с лимитом 57 000 рублей, сроком действия до 31 мая 2017 года (л.д. 21).
Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении.
Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт».
Из выписки по лицевому счету видно, что 22 мая 2012 года ФИО1 активировала кредитную карту и сняла наличными 57 000 руб. (л.д. 22-23).
Таким образом, банк исполнил принятые на себя обязательства, выдав ответчику кредит. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору.
Банком в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет-выписка и требование о погашении задолженности в размере 266 411,67 руб. в срок до 05 июня 2015 года, однако в установленный срок задолженность погашена не была (л.д. 24).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доводы ответчика о пропуске Банком срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности судом признаются заслуживающими внимания.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как указывалось судом выше, заключительный счет-выписка банком сформирован по состоянию на 06 мая 2015 года. В предусмотренный срок, до 05 июня 2015 года ответчик заключительный счет не оплатила. Таким образом, 06 июня 2015 года кредитору стало известно о нарушении его прав. Как следствие, за судебной защитой Банк был вправе обратиться до 06 июня 2018 года.
С настоящим исковым заявлением Банк обратился 06 декабря 2022, то есть уже с пропуском срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору обслуживания карты следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору обслуживания карты отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска
Председательствующий Л.В. Федосеева
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года