Дело № 2-3400/2023

УИД 35RS0010-01-2023-002177-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 03 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ООО «ОПМ Капитал» к ООО «РА-ПРОМ», ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОПМ Капитал» (далее – истец, ООО «ОПМ Капитал») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РА-ПРОМ» (далее –ответчик, ООО «РА-ПРОМ»), ФИО1 (далее- ответчик) о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору процентного займа от 13.12.2021 года, заключенному между ООО «ОПТ «Капитал» и ООО «РА-ПРОМ» на срок до 31.12.2022 года, просили взыскать в свою пользу солидарно с ООО «РА-ПРОМ» и ФИО1 денежные средства в размере 17 151 915, 52 руб., в том числе: сумму основного долга 12 000 000 руб.; проценты, начисленные за период с 08.01.2022 года по 06.02.2023 года в размере 1 951 227,39 руб.; проценты на день вынесения решения суда и далее до момента фактического исполнения обязательств из расчёта 25% годовых; неустойку за неисполнение договора по основному долгу за период с 01.01.2023 года по 06.02.2023 года в размере 2 220 000 руб., неустойку на день вынесения решения суда и далее до момента фактического исполнения обязательств из расчета 0,5% за каждый день просрочки, неустойку по просроченным процентам за период с 08.01.2022 по 06.02.2023 в размере 980 688,13 руб., неустойку на день вынесения решения суда и далее до момента фактического исполнения обязательств из расчёта 0,5% за каждый день просрочки.

Кроме того, просили на основании договора залога от 13.12.2021 года, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи единым лотом: земельный участок с кадастровым номером 35:21:0401010:51, площадью 420 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация административного здания, расположенный по адресу: <адрес> нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью 220 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью 358,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 19 999 200 руб.

Также истец просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по плате государственной пошлине в сумме 66 000 руб. и судебные расходы в размере 65 000 руб.

Представитель истца ООО «ОПМ Капитал» извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется почтовый реестр от 18.04.2023 г., о направлении почтовой корреспонденции по адресу: <адрес> с отчетом об отслеживании отправления с отметкой «25.04.2023 г. вручено адресату»). В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 представила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживают в полном объеме, за исключением требований о взыскании судебных расходов, оставляя за собой право обратиться за взысканием их в дальнейшем с предоставлением оригиналов документов.

Представитель ответчика ООО «РА-ПРОМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется почтовый реестр от 18.04.2023 г., о направлении почтовой корреспонденции по адресу: <адрес> с отчетом об отслеживании отправления с отметкой «27.04.2023 г. возврат отправителю из-за истечения срока хранения»), представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, подписанное директором ООО «РА-ПРОМ» ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется почтовый реестр от 18.04.2023 г., о направлении почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>, с отчетом об отслеживании отправления с отметкой «30.04.2023 г. возврат отправителю из-за истечения срока хранения»), от его имени поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «РА-ПРОМ».

Суд, изучив материалы гражданского дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГПК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 13.12.2021 г. между ООО «ОПМ «Капитал» (далее- займодавец) и ООО «РА-ПРОМ» (далее- заемщик) был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым займодавец предоставил «заемщику» займ в размере 12 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный займ вместе с процентами (25% годовых) со сроком возврата 31.12.2022 года.

ООО «ОПМ «Капитал» исполнены обязательства по договору займа, осуществлен перевод денежных средств в сумме 12 000 000 руб. на счет заемщика ООО «РА-ПРОМ», что подтверждается копией платежного поручения от 17.12.2021 № 292 на сумму 12 000 000 руб., а также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В обеспечении исполнения договора займа, были заключены: договор поручительства от 13.12.2021 г. между ООО «ОПМ «Капитал» и ФИО1, а также договор залога (ипотеки) недвижимости от 13.12.2021 г., предметом которого являются: земельный участок с кадастровым № площадью 420 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью 220кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью 358,8кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных материалов дела следует, что заемщик и поручитель ненадлежащим образом исполняли обязательства по выплате денежных средств, производились лишь частичные выплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. ООО «ОПМ «Капитал» направлялась досудебная претензия от 23.01.2023 года с предложением погасить задолженность, требование о погашении задолженности, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного расчёта истца следует, что задолженность по договору займа от 13.12.2021 г. составляет 17 151 915,52 руб., в том числе: основной долг – 12 000 000 руб.; проценты по договору 1 951 227,39 руб. за период с 08.01.2022 года по 06.02.2023 года, неустойка за неисполнение договора по основному долгу за период 01.01.2023 года по 06.02.2023 года в размере 2 220 000 руб., неустойка по просроченным процентам за период с 08.01.2022 года по 06.02.2023 года в размере 980 688,13 руб.

Указанный расчет судом проведён, является арифметически верным, контррасчет ответчиками не представлен, доказательств внесения платежей в счет исполнения обязательства не представлено. Кроме того, в силу ст. 363, п.6 ст. 367 ГК РФ, п.п. 42,44,45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» срок действия поручительства за предъявляемый период к взысканию процентов и соответственно неустоек, не истек. Доказательств обратного суду не представлено.

Однако, рассматривая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен периодом с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 года, поскольку в указанный период начисление штрафных санкций не производится.

Судом самостоятельно произведен расчет подлежащей взысканию неустойки по просроченным процентам за период с 08.01.2022 года по 06.02.2023 года, при этом за основу взят расчет суммы неустойки, представленный истцом (л.д. 79), таким образом, из расчета истца подлежит исключению период начисления неустойки с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, то есть начисление неустойки в сумме не менее 210291, 20 руб. (с учетом поступлений от ответчиков в счет погашения суммы задолженности по процентам).

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки: за неисполнение договора по основному долгу за период с 01.01.2023 года по 06.02.2023 года до 500 000 руб.; неустойки по просроченным процентам за период с 08.01.2022 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 06.02.2023 года до 200 000 руб.

Разрешая исковые требования по взысканию процентов на день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства из расчета 25 % годовых, начисленных на остаток основного долга, а также неустойки на остаток основного долга и процентов на день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0, 5 % за каждый день просрочки, суд полагает руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что до настоящего времени долг не погашен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов по договору займа, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 12 000 000 руб. с учетом его фактического погашения по ставке 25 % годовых, за период с 07.02.2023 года по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Указанное требование подлежит удовлетворению на основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ, пункта 3 статьи 810 ГК РФ, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, требования истца по взысканию сумм неустоек на остаток основного долга и процентов на день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0, 5 % за каждый день просрочки, суд признает обоснованными.

. В силу п. 1 ст. 334, п.п. 1, 3 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350, п. 3 ст. 340 ГК РФ, принимая во внимание, что сведениями о переходе права собственности на заложенное имущество, а именно: земельный участок с кадастровым №, нежилое помещение с кадастровым №, нежилое помещение с кадастровым №, к моменту рассмотрения дела суд не располагает, то исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов. Обременение в виде ипотеки на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд руководствуется заключением о рыночной стоимости объекта из отчета № к договору № от 10.02.2023 г. об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: РФ, <адрес> исполнитель ООО КАЦ «РосЭксперт», которым определена рыночная стоимость заложенного имущества, а именно:

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № составляет 3 360 000 руб.;

рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым № составляет 8 326 000 руб.;

рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым № составляет 13 313 000 руб.

Также при принятии решения в указанной части, суд принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков по определению начальной продажности стоимости заложенного имущества. Ходатайств о назначении оценочной экспертизы суду не заявлялось.

Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно 19 999 200 руб. (10650400+6660800+2688000).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. за требования имущественного характера.

Вместе с тем, суд полагает, что в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. за требования неимущественного характера подлежат взысканию только с ООО «РА-ПРОМ».

Учитывая позицию представителя истца относительно иных судебных расходов (расходов по оказанию юридических услуг), суд полагает возможным указанные требования оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на обращение по взысканию судебных расходов в дальнейшем, с предъявлением оригиналов документов, подтверждающих несение соответствующие расходы.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ОПМ Капитал» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «РА-ПРОМ» (ОГРН <***>) и ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «ОПМ Капитал» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 13.12.2021 года:

12 000 000 руб. сумму основного долга;

процентов за период с 08.01.2022 года по 06.02.2023 года в размере 1 951 227,39 руб., а также процентов, начисленных на остаток основного долга (на день вынесения решения - 12 000 000 руб.), из расчёта 25% годовых за период с 07.02.2023 года до фактического исполнения обязательств.

неустойку за неисполнение договора по основному долгу за период с 01.01.2023 года по 06.02.2023 года в размере 500 000 руб., а также неустойку, начисленную на остаток основного долга (на день вынесения решения 12000000 руб.), из расчета 0,5% за каждый день просрочки, с 07.02.2023 года до фактического исполнения обязательств.

неустойку по просроченным процентам за период с 08.01.2022 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 06.02.2023 года в размере 200 000 руб., а также неустойку, начисленную на остаток суммы просроченных процентов, из расчета 0,5% за каждый день просрочки, с 07.02.2023 года до фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с ООО «РА-ПРОМ» (ОГРН <***>) и ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «ОПМ Капитал» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Взыскать с ООО «РА-ПРОМ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ОПМ Капитал» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «РА-ПРОМ», путем продажи с публичных торгов:

земельный участок с кадастровым №, площадью 420 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация административного здания, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены 2 688 000 руб.;

нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью 220кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены 6 660 800 руб.;

нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью 358,8кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены 10 650 400 руб.

В удовлетворении иска в большем объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023 года.