УИД № 57RS0022-01-2022-004695-09 Производство № 2-519/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агаркова А.Н., с участием:

представителей истца ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савостокиной П.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы задатка,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы задатка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.09.2022 между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о купле-продаже жилого дома площадью 109,3 кв.м., кадастровый (номер обезличен) и земельного участка площадью 2110 кв.м. кадастровый (номер обезличен) за 11800000 рублей в срок до 30.09.2022 года. В качестве обеспечения сделки он передал ФИО4 задаток в размере 250000 рублей. Во исполнение договоренностей он обратился в Сбербанк за оформлением ипотеки, воспользовался информационным ресурсом «Домклик», произвел оценку имущества и осуществил ряд иных действий, в результате чего им были понесены расходы в размере 7800 рублей. Ответчик, по условиям договорённости, должен был снять данное недвижимое имущество с реализации, не предлагать его другим лицам, снять с регистрации всех прописанных лиц, не должно быть задолженности по коммунальным платежам и ограничений прав на данное имущество. Однако в дальнейшем выяснилось, что на данный объект недвижимости установлены ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации. Также в жилом доме была прописана и не снята с регистрации дочь ответчика, проживающая в Грузии. Кроме того истец продолжал реализовывать данное имущество, давал объявления в разных информационных ресурсах, а также вывесил баннер на заборе по вышеуказанному адресу о продаже. Данные действия свидетельствуют о невыполнении ответчиком своих обязательств по соглашению о задатке. На его претензии и предложения устранить препятствия для заключения сделки, ответчик не предпринял никаких действий, фактически уклонился от заключения договора купли-продажи, в связи с чем должен возвратить ему сумму задатка. На его неоднократные требования о возврате задатка, ответчик задаток не вернул. Просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 500000 рублей и убытки в размере 7800 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали на их удовлетворении настаивали. Пояснили, что факт уклонения от сделки подтверждается приложенными к иску документами. Для соблюдения чистоты сделки они просили ответчика предоставить им свежие выписки из ЕГРН, справку об отсутствии зарегистрированных лиц и домовую книгу, справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам. В период до 10.12.2022, когда ответчик в уведомлении от 14.11.2022 предложил им заключить договор купли-продажи дома, указывая, что никому кроме них больше это не предлагает, истцом было 29.11.2022 года обнаружено на сайте Циан объявление, в котором ответчик предлагает данный дом и земельный участок к продаже за 15000000 рублей всем желающим. Таким образом ответчик вводил их в заблуждение, при этом требуемые ими документы так и не предоставил, в связи с чем в ипотеке им было отказано и сделка не состоялась.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч.2).

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч. 1,2, ст. 380 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Материалами дела, а также согласно пояснений стороны истца в судебном заседании установлено, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 14.09.2022 года заключен устный предварительный договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли-продажи жилого дома площадью 109,3 кв.м., кадастровый (номер обезличен) и земельного участка площадью 2110 кв.м. кадастровый (номер обезличен) и цокольного этажа незавершенного строительством по адресу: (адрес обезличен) за 11800000 рублей в срок до 30.09.2022 года. Кроме того ответчиком должны быть предоставлены справки об отсутствии зарегистрированных лиц в доме и задолженности за коммунальные услуги.

Одновременно 14.09.2022 сторонами заключено соглашение о задатке в обеспечение обязательства сторон заключить договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО3 передал ФИО4. задаток в размере 250 000 руб. Исходя из условий договоренности, часть стоимости объекта в размере 11550000 руб. должна быть уплачена покупателем продавцу в момент подписания договора купли-продажи объекта, при этом, в случае отказа продажи со стороны ФИО4, сумма задатка возвращается ФИО3 в двойном размере.

Передача задатка и условия соглашения подтверждаются распиской ФИО4 от 14.09.2022.

Из содержания приведенных выше норм и обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, следует, что задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца ФИО4 и покупателя ФИО3 заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества на согласованных условиях в определенный срок.

Однако в установленный в предварительном договоре срок основной договор купли-продажи сторонами заключен не был.

Рассматривая обоснованность заявленных требований суд приходит к выводу, что истцом предприняты все необходимые действия для своевременного исполнения своих обязательств и заключения договора купли-продажи.

Для покупки недвижимости истец подал заявку на оформление ипотеки, которая была одобрена ПАО «Сбербанк». Оформление ипотеки проводилось через информационный ресурс «Домклик»

22.09.2022 года истец произвел платеж за услуги платформы Домклик по оценке недвижимого имущества по адресу: (адрес обезличен) в сумме 7800 рублей, что подтверждается справкой по операции.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости (номер обезличен) от 26.09.2022 рыночная стоимость вышеуказанного имущества составила 12535100 рублей.

Вместе с тем из поведения ответчика и его действий в период после получения задатка не усматривается намерений о заключении в договора купли-продажи вышеуказанного имущества.

Так, из выписки из ЕГРН от 22.09.2022 года следует, что земельный участок площадью 2110 кв.м. кадастровый (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) принадлежит на праве собственности ФИО4, при этом на данный земельный участок Орловским РОСП УФССП России по Орловской области наложено ограничение в виде запрещения регистрации.

Скрин компьютерной страницы на сайте «Авито» 08.11.2022 года свидетельствует о том, что жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес обезличен) продается за 14900000 рублей.

Справки об отсутствии зарегистрированных лиц в доме и задолженности за коммунальные услуги ответчиком истцу не предоставлены.

Согласно уведомления от 14.11.2022 года ФИО4 направил истцу предложение о заключении договора купли-продажи жилого дома, земельного участка и цокольного этажа по адресу: (адрес обезличен) в срок до 10.12.2022 года, при этом указал, что никому кроме истца данное имущество больше не предлагает. Однако из имеющихся в материалах дела фотоиллюстраций, протокола осмотра доказательств от 29.11.2022 усматривается, что в период после получения задатка за продаваемый жилой дом и земельный участок, ответчик в нарушение имеющихся с истцом договорённостей, продолжал реализацию данного имущества, как путем объявлений с помощью баннера на заборе, так и путем размещения объявлений о продаже на сайтах Авито, Циан.

Из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Вместе с тем, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился и в нарушение требований статьей 12 и 56 ГПК РФ каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих заключению сторонами основного договора купли-продажи недвижимости, не представил.

Задаток согласно ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не исключал возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ.

Из предварительного договора купли-продажи и соглашения о задатке, заключенных сторонами по делу 18.05.2022, следует, что сумма 250 000 руб. в данном случае обеспечивала возникшее обязательство продавца ФИО4 перед покупателем ФИО3 заключить основной договор купли-продажи на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма (задаток) в случае его заключения.

Таким образом, сумма задатка выполняла и платежную функцию.

Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из договора обязательство сторон, то есть продавца ФИО4 и покупателя ФИО3, заключить основной договор купли-продажи конкретного недвижимого имущества на согласованных условиях в определенный срок.

Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что сделка по купле-продаже жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес обезличен) в оговоренный сторонами срок осуществлена не была по причине не исполнения ответчиком соглашения о задатке, в связи с чем, согласно условий данного соглашения и требований ст. 381 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию двойная сумму задатка в размере 500000 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Принимая во внимание, что для исполнения условий сделки истцом были понесены расходы в размере 7800 рублей, то данные расходы суд полагает необходимым отнести к убыткам, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, которые также подлежат взысканию с последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Учитывая, что для защиты своих нарушенных прав, истец вынужден был воспользоваться услугами специалиста, обладающего специальными познаниями, в связи с чем понес материальные затраты, такие расходы признаются судом необходимыми.

Из протокола осмотра доказательств следует, что истцом при собирании доказательств были понесены расходы в размере 12800 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8278 рублей, а также вышеуказанные расходы по совершению нотариального действия в размере 12800 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы задатка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму 507800,00 (пятьсот семь тысяч восемьсот) рублей, в том числе двойную сумму задатка, уплаченную по расписке от 14.09.2022 года, в размере 500000 рублей 00 копеек, убытки в сумме 7800 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 21078,00 (двадцать одна тысяча семьдесят восемь) рублей, в том числе расходы по оплате госпошлины в размере 8278 рублей 00 копеек, расходы за совершение нотариального действия в размере 12800 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2023 года.

Судья А.Н. Агарков