УИД: 78RS0019-01-2022-010084-63

Дело № 2а-2978/2023 (2а-13735/2022) 16 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Катковой А.С.,

при секретаре Гриценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по ФИО3 Фаритовне, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, допущенное в период с 25 марта 2022 года по 17 июня 2022 года, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 за период с 1 апреля 2022 года по 17 июня 2022 года, непредставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО5 в период с 6 мая 2022 года по 17 июня 2022 года.

В обоснование административного иска указав, что 17 марта 2022 года взыскателем в адрес Восточного отдела судебных приставов Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № 166 Санкт-Петербурга во исполнение решения от 20 декабря 2021 года по делу № 2-1310/2021-166 о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа, которые получены отделом 24 марта 2022 года. Между тем, на дату подачи административного иска в суд исполнительное производство в отношении должника не возбуждено. Указанные нарушения истец связывает с ненадлежащим контролем со стороны начальника структурного подразделения в части организации работы подразделения. Ввиду отсутствия информации о наличии на исполнении исполнительного производства, взыскателем в адрес Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу направлено заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам, которое поступило в отдел 5 мая 2022 года, однако оставлено без ответа.

В качестве способа восстановления нарушенного права просил суд возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу обязанность в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу возбудить исполнительное производство и направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также дать судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство, поручение о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества должника за период с 1 апреля 2022 года по дату направления запросов и кредитные финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя должника и движении денежных средств за период с 1 апреля 2022 года по дату направления запросов.

В ходе судебного разбирательства, определениями суда, внесенными в протоколы судебных заседаний, произведена замена ненадлежащего административного ответчика Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, на надлежащего: ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, осуществлявшую руководство отделом в период с 18 ноября 2021 года по 17 апреля 2022 года; к участию в судебном разбирательстве в качестве административного ответчика также привлечена начальник отдела – старший судебный пристав Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, с 18 апреля 2022 года осуществляющая руководство названным структурным подразделением службы судебных приставов.

Представитель административного истца, административные ответчики Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статья 218 КАС Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административных исковых требований является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец, помимо требований о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, непредставлении информации о ходе исполнительного производства, также просил признать незаконным бездействие указанного должностного лица в части не возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО7 за период с 1 апреля 2022 года по 17 июня 2022 года.

Между тем, в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные полномочия отнесены к предмету деятельности судебного пристава-исполнителя, о привлечении которого в качестве административного ответчика истец перед судом не ходатайствовал.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2022 года административным истцом посредством почтовой связи в адрес Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу направлены: заявление о возбуждении исполнительного производства, документ, подтверждающий полномочия представителя, и исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № 166 Санкт-Петербурга во исполнение решения от 20 декабря 2021 года по делу № 2-1310/2021-166 о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа (ШПИ №).

Согласно сведений об отслеживании почтового отправления, указанные документы поступили в Восточный отдел судебных приставов Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу 24 марта 2022 года (л.д. 5-9).

26 апреля 2022 года взыскателем в адрес Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу направлено заявление на имя Врио начальника отдела – старшего судебного пристава о предоставлении информации о том, находится ли на исполнении в данном структурном подразделении службы судебных приставов исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО5, а также его ходе (ШПИ 80100471255810). Данное заявление получено адресатом 5 мая 2022 года (л.д.10-12).

Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем, согласно книге учета исполнительных документов, вышеназванный исполнительный документ зарегистрирован и передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Франку А.С. 17 июня 2022 года (л.д. 31-32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Франка А.С. от 22 июня 2022 года на основании предъявленного взыскателем к исполнению исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ООО «Интек», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 16 600 рублей (л.д.26-27).

Копия данного постановления направлена стороне взыскателя регистрируемым почтовым отправлением (ШПИ № и, согласно сведений об отслеживании, получена адресатом 11 июля 2022 года (л.д. 30).

Таким образом, должностными лицами Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу нарушен установленный частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехдневный срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа, вместе с тем, приведенное бездействие не повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Так, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем с целью отыскания имущества должника направлены запросы в ряд кредитных организаций и регистрирующих учреждений, в частности, запросы в органы ГИБДД МВД России, Росреестр, Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ПФР о получении сведений о заработной плате, ФНС России, ЗАГС Санкт-Петербурга, Управление ФНС по Санкт-Петербургу, Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, Центр занятости Санкт-Петербурга, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (на предмет наличия судимости).

По результатам совершенных исполнительных действий выявлен ряд открытых на имя должника счетов в кредитных организациях, на которые обращено взыскание, установлено отсутствие зарегистрированных на имя должника объектов движимого и недвижимого имущества, отсутствие периодического дохода, на который возможно обратить взыскание (л.д.40-58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 сентября 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.59).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнительное производство на основании предъявленного взыскателем исполнительного документа было возбуждено и судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа принят необходимый и достаточный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, которые по своей природе являлись достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа, с учетом характера и суммы требований по находившемуся на исполнении исполнительному документу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части требований о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также не возбуждении исполнительного производства.

Доказательств, что должником в период с апреля по июнь 2022 года совершены какие-либо действия, повлекшие невозможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Аналогичные положения закреплены частью 5.1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, поскольку заявление ООО «Интек» не содержало требований о совершении конкретных исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, оно подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации»

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Между тем, в установленном порядке и сроки обращение взыскателя уполномоченным должностным лицом по существу поставленных в нем вопросов не рассмотрено.

Заявление представителя взыскателя ООО «Интек», поступившее в Восточный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу 5 мая 2022 года и зарегистрированное 26 июля 2022 года, разрешено лишь 5 октября 2022 года, то есть по окончании исполнительного производства, путем направления взыскателю уведомления об отсутствии исполнительного производства на исполнении (л.д.62, 77).

Указанным бездействием, допущенным руководством Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу по оконченному исполнительному производству, нарушено право стороны исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и получение ответа на поданное обращение по существу поставленных в нем вопросов, гарантированное в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на любой стадии исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, административное исковое заявление в указанной части требований подлежит удовлетворению, с возложением на административного ответчика обязанности обеспечить рассмотрение заявления представителя ООО «Интек» и предоставить взыскателю информацию о совершенных в ходе исполнения требований исполнительного документа исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Интек» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 Фаритовны, выразившееся в непредставлении ООО «Интек» информации о ходе исполнительного производства №-ИП на основании поданного взыскателем заявления.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по ФИО3 Фаритовну обеспечить рассмотрение заявления представителя ООО «Интек», зарегистрированное в Восточном отделе судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу 26 июля 2022 года, и предоставить взыскателю информацию о совершенных в ходе исполнения требований исполнительного документа исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.С. Каткова

Решение в мотивированном виде составлено 5 июня 2023 года.