ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой О.П.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Васильевой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Потапова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 28 сентября 2022 года <данные изъяты> городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, 28 марта 2023 года освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 июня 2023 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, проходя мимо торговых палаток выездной ярмарки «<данные изъяты>», расположенных на пешеходной зоне напротив <адрес>, увидел, лежащий на торговом прилавке мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 Тогда же у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, реализуя который, ФИО1 16 июня 2023 года в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут подойдя к прилавку торговой палатки выездной ярмарки «<данные изъяты>», расположенной на пешеходной зоне напротив <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что продавец Потерпевший №1 отвлеклась, а покупатели за его противоправными действиями не наблюдают, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1, и желая их наступления, взял с торгового прилавка мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета стоимостью 21 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, в чехле типа «книжка» черного цвета стоимостью 1 500 рублей, и поместил его в свою сумку, после чего с места совершения преступления скрылся, таким образом, совершив его тайное хищение, и получив реальную возможность распоряжаться похищенным на правах личной собственности, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Потапов А.Г.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения уведомлена своевременно и надлежащим образом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель Охинского городского прокурора Васильева Д.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что в силу ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО1 как на стадии проверки сообщения о преступления, так и в ходе предварительного следствия давал подробные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, при этом сообщив информацию, которая не была известна органам предварительного следствия; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, пояснившего в судебном заседании о том, что он имеет заболевание опорно-двигательной системы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который характеризуется ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление.

Помимо вышеизложенного, при назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности.

Также, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Проанализировав совокупность данных о личности ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления и принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ч.5 ст. 18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд признает невозможным применение к подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ и считает возможным исправление ФИО1 только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с его реальным отбыванием, а потому полагает об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 53.1УК РФ.

Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении размера наказания ФИО1, суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ и разъяснениями, сформулированными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» о невозможности назначения срока наказания при любом виде рецидива менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Однако, учитывая наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельства дела и наступивших последствий, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Также при назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, из которых следует, что при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

Проанализировав данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи – в виде ограничения свободы.

Руководствуясь положениями ч.6 ст. 15 УК РФ о том, что суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности только при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, тогда как ФИО1 преступление совершено при наличии отягчающего обстоятельства, то правовых оснований для применения к подсудимому указанных положений закона не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ о том, что мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, то отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает, что с учетом личности подсудимого и вида назначенного ему наказания, до вступления приговора в законную силу ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – по вступлении приговора в законную силу – оставить в пользовании владельца;

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Охинский городской суд Сахалинской области.

В случае принесения апелляционных жалоб или апелляционного представлений, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>