Дело № 2-1110/2023

55RS0004-01-2023-000701-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Николаевой М.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что между сторонами был заключен кредитный договор <***>. В связи с тяжелым материальным положением у истца отсутствует возможность производить оплату задолженности по кредитному договору. Ссылаясь на ст. 451 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор <***> от 16 июня 2022 года, заключенный между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу спора представил письменный отзыв, в котором указал, что 16 июня 2022 года АО «Тинькофф Банк» было получено предложение от ФИО2 на заключение договора виртуальной карты <***> и выпушена виртуальная карта № №. 16 июня 2022 года банком было получено предложение на заключение Универсального договора и договора расчетной карты <***>. Согласно п. 3.17 Публичной оферте об условиях использования виртуальной карты, при заключении с банком договора расчетной карты, клиент дает распоряжение на перевод остатка денежных средств, находящихся на балансе виртуальной карты, на счет, открытый в рамках договора расчетной карты, одновременно с этим, клиент дает распоряжение на расторжение вышеуказанного договора. В рамках договора расчетной карты <***> был зарезервирован счет № №, выпущена расчетная карта № №. По состоянию на 03 ноября 2022 года с использованием расчетной карты не совершено ни одной приходной/расходной операции, договор не вступил в силу и не является заключенным. 17 июня 2022 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0725746325, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта № №. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная заемщиком, Тарифы по тарифному плану, указанной в Заявлении-Анкете, Условия комплексного обслуживания физических лиц. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. График погашения по договору не предусмотрен. Клиент обязан погашать сформировавшуюся задолженность минимальными платежами в размере и в срок, указанные в ежемесячной выписке. Заемщик неоднократно пропускал срок оплаты минимальных платежей, тем самым нарушая положения заключенного договора, банком было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке. 16 января 2023 года договор кредитной карты был расторгнут, истцу был выставлен заключительный счет на сумму 19415, 16 рублей. По состоянию на 08 марта 2023 года задолженность составляет 19803, 47 рублей. Требования истца о применении положений ст. 451 ГК РФ удовлетворению не подлежат, а направлены исключительно на уклонение от исполнения взятых на себя обязательств. Банк не допускал существенного нарушения условий договора, соответственно, не имеется оснований для расторжения договора согласно ст. 450 ГК РФ. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 16 июня 2022 года АО «Тинькофф Банк» было получено предложение от ФИО2 на заключение договора виртуальной карты <***> и выпушена виртуальная карта № №. 16 июня 2022 года банком было получено предложение на заключение Универсального договора и договора расчетной карты <***>. Согласно п. 3.17 Публичной оферте об условиях использования виртуальной карты, при заключении с банком договора расчетной карты, клиент дает распоряжение на перевод остатка денежных средств, находящихся на балансе виртуальной карты, на счет, открытый в рамках договора расчетной карты, одновременно с этим, клиент дает распоряжение на расторжение вышеуказанного договора. В рамках договора расчетной карты <***> был зарезервирован счет № №, выпущена расчетная карта № №. По состоянию на 03 ноября 2022 года с использованием расчетной карты не совершено ни одной приходной/расходной операции, договор не вступил в силу и не является заключенным. 17 июня 2022 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0725746325, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта № №. Согласно заявке от 16 июня 2022 года клиент уведомлен, что минимальный лимит задолженности для Тарифного плана 7.87 700000 рублей, минимальный платеж минимум 600 рублей, срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком его действия, процентная ставка 35,68 % на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода, 59,9 % на платы, снятие наличных и прочие операции. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная заемщиком, Тарифы по тарифному плану, указанной в Заявлении-Анкете, Условия комплексного обслуживания физических лиц. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. График погашения по договору не предусмотрен. Клиент обязан погашать сформировавшуюся задолженность минимальными платежами в размере и в срок, указанные в ежемесячной выписке.

Заемщик неоднократно пропускал срок оплаты минимальных платежей, тем самым нарушая положения заключенного договора, банком было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке.

16 января 2023 года договор кредитной карты был расторгнут, истцу был выставлен заключительный счет на сумму 19415, 16 рублей.

По состоянию на 08 марта 2023 года задолженность составляет 19803, 47 рублей.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец просил расторгнуть кредитный договор <***> в связи с существенным изменением обстоятельств.

Уведомление о расторжении кредитного договора заемщиком направлено в банк 23 января 2023 года.

Как следует из письменного отзыва, предоставленного ответчиком, банк не допускал существенного нарушения условий договора, соответственно, не имеется оснований для расторжения договора согласно ст. 450 ГК РФ.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены законодателем в ст. 450 ГК РФ.

Согласно приведенной норме изменение и расторжение договора по требованию одной из сторон по решению суда возможно только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4).

Статья 451 ГК РФ регламентирует изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии с указанной правовой нормой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ФИО2 по их возврату и уплате процентов, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению. ФИО2 добровольно принял решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, подписал Заявление-Анкету, Индивидуальные условия, не был лишен возможности отказаться от заключения договора, либо заключить его на иных условиях. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Изменение материального положения, возникновение финансовых трудностей относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, следовательно, не может быть квалифицировано как существенное изменение обстоятельств, предусмотренное подпунктами 1 - 4 пункта 2 ст.. 451 ГК РФ.

Проанализировав приведенные правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора, поскольку доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ для расторжения договора, равно как и для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Поскольку истцом не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, постольку в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, заявленные требования суд относит к злоупотреблению правом со стороны истца, поскольку заявление названных требований суд расценивает в качестве попытки посредством судебных обращений не исполнять принятое на себя обязательство по возврату полученного кредитного продукта и погашению образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования, заявленные ФИО2 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Попова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.