Дело №2-1809/2025

УИД: 42RS0007-01-2025-002378-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А.,

при секретаре Добрыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № ** в отношении использования транспортного средства <данные изъяты>, г/н № **, сроком действия с **.**,** по **.**,**, лицо, допущенное к управлению транспортным средством ФИО1

**.**,** ФИО5, управляя а/м <данные изъяты>, г/н № **, двигаясь в районе ... в ... допустил наезд на а/м <данные изъяты>, г.н. № ** (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ... от **.**,**).

В результате вышеуказанного ДТП получил механические повреждения:

- <данные изъяты>, г/н № **, собственник ФИО1, под управлением ФИО5, страховой полис серия ХХХ № **, страховщик АО «СК «Астро-Волга»;

- <данные изъяты>, г.н. № **, собственник АО «Стройсервис», под управлением ФИО2, страховой полис серия ТТТ № **, страховщик ПАО СК «Росгосстрах».

**.**,** представитель АО «Стройсервис» обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба а/м <данные изъяты>, г.н. № **

**.**,** ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев представленный пакет документов, выплатило сумму страхового возмещения в размере 144 400 рублей, что подтверждается п/п № **.

Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н № **, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ № **, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истцом в ПАО СК «Росгосстрах» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 144 400 рублей, что подтверждается п/п № ** от **.**,**.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 14, 14.1 ФЗ «ОСАГО», а также то обстоятельство, что ФИО5 не включен в полис ОСАГО ХХХ № ** в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н № **, на ответчика ФИО5 возлагается обязанность по возмещению АО «СК «Астро-Волга» суммы ущерба в размере 144 400 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 144 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 332 рублей.

В судебное заседание истец АО «СК «Астро-Волга» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 929 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, **.**,** в **.**,** по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № ** под управлением ФИО5 (собственник ФИО1) и <данные изъяты> г/н № **, под управлением ФИО2 (собственник АО «Стройсервис»), застрахованного на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно приложению к процессуальному документу (справке о ДТП) в действиях водителя ФИО5 усмотрено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО2 нарушения ПДД РФ не установлено.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 10 (оборот)-11).

**.**,** представитель АО «Стройсервис» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков № ** (л.д. 7 (оборот)-10).

По результатам осмотра транспортного средства и на основании соглашения о размере страхового возмещения, заключенного с ФИО3, АО СК «Росгосстрах» выплатило АО «Стройсервис» страховое возмещение в размере 144 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № **, от **.**,** (л.д. 11 (оборот)-14).

В свою очередь АО «СК «Астро-Волга» возместило АО «Росгосстрах» понесенные убытки по выплате страхового возмещения в размере 144 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д. 14 (оборот)).

Согласно полису ХХХ № **, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н № ** указан ФИО1, являющийся одновременно собственником и страхователем транспортного средства. При этом, ФИО4, управлявший автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, не включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 6-7).

Таким образом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, а именно в размере 144 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик каких-либо возражений в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оснований полагать, что в соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ страхователем выполнена обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, не имеется.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 19 постановления Пленума от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно ст. 1068 и ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Обязанность доказать обстоятельства, освобождающие владельцем источника повышенной опасности от ответственности возложена на ответчика. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии трудовых отношений, либо гражданско-правового договора между ФИО1 и ФИО5 Каких-либо данных, свидетельствующих об обратном стороной ответчика не представлено. Таким образом, причинителем вреда в рассматриваемом случае является ФИО5

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 144 400 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 332 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д. 4 (оборот)).

Таким образом, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подачи иска в размере 5 332 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, **.**,** года рождения, в пользу АО «СК «Астро-Волга» ИНН № ** страховое возмещение в порядке регресса по дорожно-транспортному происшествию от **.**,** в размере 144 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 332 рублей, а всего взыскать 149 732 (сто сорок девять тысяч семьсот тридцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А. Фирсова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.09.2025 года.