УИД 77RS0008-02-2022-008781-68

Дело № 2-3406/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

03 ноября 2022 годаг. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3406/2022 по иску ФИО1.. Д... к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАЩИТНИК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАЩИТНИК» (ООО «Защитник») о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что 15.02.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которого составила 330 000 руб. Ответчиком услуги по заключённому с истцом договору оказаны не были, денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика 330 000 рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расторгнуть договор об оказании юридических услуг заключенный между ФИО1 к ООО «Защитник».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя ФИО2, который заявленные исковые требования, с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Защитник», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 15.02.2020 года между ООО «Защитник» и ФИО1 был заключён договор об оказании юридических услуг №3380, в соответствии с которым ООО «Защитник» обязалось оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов в суде I инстанции по пенсионному вопросу с подготовкой и подачей всех необходимых документов (л.д.16).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель принял к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязался оплатить услуги (л.д. 16).

В соответствии с п. 1.2. договора в перечень оказываемых входило: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; представление ФИО1 в суде I-й инстанции по пенсионному вопросу с подготовкой и подачей всех необходимых документов.

Согласно п. 3.1. договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. Договора, в том числе транспортные расходы, составила 330 000 руб.

Стоимость услуг по договору оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д.17).

Истец указывает, что ответчик ввел ее в заблуждение по существу решения вопроса, о пересчете пенсии, воспользовался ее доверчивостью, ведь она не обладает юридическими знаниями в области права.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено безусловное право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержаться в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату ООО «Защитник» вознаграждения по заключённому договору об оказании юридических услуг, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договору обязательств в полном объёме, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг правомерны и подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца суд взыскивает денежные средства в размере 330 000 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства.

В соответствие со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по договору об оказании юридических услуг №3380, тем самым нарушил права истца, как потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Защитник» в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствие с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым применить положения ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 180 000 руб. в пользу истца, из расчета: ((330 000 руб. + 30 000руб.) * 50%). При этом, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии с положениями п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что нарушения ответчиком условий договора об оказании юридических услуг №3380 являются существенными.

По требованию лица, чье право нарушено, в соответствии со ст.450 ГК РФ, суд полагает, что договор об оказании юридических услуг №3380 от 15.02.2020 г., заключенный между сторонами подлежит расторжению.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «Защитник» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «Защитник» в бюджет города Москвы составляет 6 800 руб. (при удовлетворении требования в размере 330 000 руб. – 6 500 руб. и при удовлетворении требования о компенсации морального вреда – 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1.. Д... к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАЩИТНИК» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №3380 от 15.02.2020 г. заключенный между ФИО1 к ООО «Защитник».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗАЩИТНИК» (ИНН:<***>) в пользу ФИО1.. Д... (паспортные данные) денежные средства в размере 330 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в рамках закона о защите прав потребителей в размере 180 000 руб., а всего взыскать 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗАЩИТНИК» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 6 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.