УИД 61RS0019-01-2025-005867-63

Дело № 2-4018/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 21.12.2012г. ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО2 заключили договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику банковскую карту с лимитом кредитования до 500 000 руб. под 51,1 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО2 направил ПАО Банк «ТРАСТ» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой -предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Ответчик нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

15.02.2019 г. между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 3-02-УПТ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 51774,2 руб., сумма задолженности по процентам составила 160 060,32 руб.

Произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

23.11.2018 г. Мировым судьей судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области по гражданскому делу № 2-10-881/2017 вынесен судебный приказ, которым с И.В. Осадчего в пользу ПАО «ПКО ТРАСТ» взыскана просроченная задолженность по кредитному договору №2109601567 от 21.12.2012 г. за период с 22.01.2013 г. по 20.09.2013 г. в размере 15826,24 руб.; по процентам в размере 15 826,24 руб.

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженности по кредитному договору <***> от 21.12.2012г. за период с 21.09.2013 г. по 15.02.2019 г. в размере 195 690,56 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 435,36 руб.

25.04.2025 г. вынесен судебный приказ, который 17.07.2025 г. Мировым судьей судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области был отменен.

В ходе исполнительного производства возбуждённого на основании судебного приказа № 2-10-672/2025 по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 10 058,86 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены:

- судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 3 435,36 руб.

- сумма процентов за пользование кредитом в размере 6623,5 руб.

Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика за период с 21.09.2013 г. по 15.09.2019 г. составляет 189 384,78 руб., из которых: 51774,2 руб. - сумма основного долга, 137610,58 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Просил суд взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2012 г., за период с 21.09.2013 г. по 15.09.2019 г. в размере 189 384,78руб., из которых: 51774,2руб. - сумма основного долга; 137610,58 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 246,18 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 21.12.2012г. ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО2 заключили договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику банковскую карту с лимитом кредитования до 500000 руб. под 51,1 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, ФИО2 направил ПАО Банк «ТРАСТ» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой -предложением заключить договор на указанных условиях.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец указывает на тот факт, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что 15.02.2019 г. между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 3-02-УПТ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 51774,2 руб., сумма задолженности по процентам составила 160 060,32 руб.

Также, произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 21.12.2012 г., за период с 21.09.2013 г. по 15.09.2019 г. составила 189 384,78руб., из которых: 51774,2руб. - сумма основного долга; 137610,58 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, с учетом заявления стороной ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений законодательства, исходя из заявленных исковых требований, возражений против иска, их правового и фактического обоснования, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу являлось точное определение даты, когда банк узнал о нарушении своего права.

Как следует из представленной в материалы дела выписке по лицевому счету по состоянию на 21.02.2019г., последний платеж по кредитному договору <***> ответчиком был произведен 21.02.2013 года (л.д.25). Таким образом, на момент 22.03.2013 года, Банк не мог не знать о нарушении своего права.

Кроме того, как указывает истец в своем заявлении, 15.02.2019 г. между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 3-02-УПТ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. При этом, ни Банк, равно как и ООО «ПКО ТРАСТ» с требованиями с 15.02.2019 года к ответчику не предъявляли, доказательства приостановления течения срока исковой давности, его перерыва в материалах дела отсутствуют.

ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа только 10.04.2025 года, по истечению срока исковой давности.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области был вынесен 25.04.2025г. и отменен Определением мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области 17.07.2025 года (л.д.28).

С исковыми требованиями истец обратился 15.10.2025 года (л.д.6).

При этом, уплата части задолженности по кредиту в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, не влечет перерыв течения срока исковой давности, поскольку не может быть признана добровольной и не свидетельствует о признании ответчиком долга.

При принудительном взыскании суммы задолженности Кредитором должны быть соблюдены все последовательные сроки, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. Мировым судьей же, в свою очередь, срок на обращение истца с заявлением о взыскании с ответчика задолженности при вынесении судебного приказа не был проверен.

Иных доказательств в обоснование своей позиции истцом не предоставлено.

Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком было заявлено до рассмотрения по существу заявленных требований, суд полагает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, он также считается пропущенным.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 23.12.2025 года.

Судья: М.Г. Тюрин