РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 декабря 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А., при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7683/2025 по иску ИП ФИО1 к наследственному имуществу Б.Г.Д.о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу Б.Г.Д. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, мотивируя свои требования тем, что 09.01.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Б.Г.Д.. заключен кредитный договор № ***. Во исполнение кредитного договора КБ «Русский Славянский банк» ЗАО осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 460 256 руб. на срок до 09.01.2019 г. по ставке 39, 00% годовых. Согласно выписке по счету ответчик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии Б.Г.Д. принятые на себя обязательства не исполнял, с 29.10.2014 г. ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. 29.10.2014 г. между КБ «Русский Славянский Банк» и ЗАО и ООО «САЕ» заключен уступки прав требований № РСБ-291014-САЕ. 02.03.2020 г. между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований, согласно которому ИП ФИО3 перешли права требования по кредитному договору от 09.02.2014 г. № ***, заключенному с Б.Г.Д. 26.03.2025 г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № КО-260325-01. По состоянию на 29.10.2024 г. задолженность ответчика составляет: 443 347 руб. 54 коп. – сумма основного долга, 52 824 руб. 48 коп. -сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г., 1 814 797 руб. 60 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 28.04.2025 г., сниженная истцом до 300 000 руб., 8 498 972 руб. 34 коп. – неустойка по ставке 0,5 % в день по состоянию с 30.10.2014 г. по 28.04.2025 г., сниженная истцом до 100 000 руб. Заемщик Б.Г.Д. умер.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.01.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Б.Г.Д.. заключен кредитный договор № ***.

Во исполнение кредитного договора КБ «Русский Славянский банк» ЗАО осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 460 256 руб. на срок до 09.01.2019 г. по ставке 39, 00% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако заемщик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

По состоянию на 29.10.2024 г. задолженность заемщика составляет: 443 347 руб. 54 коп. – сумма основного долга, 52 824 руб. 48 коп. -сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г., 1 814 797 руб. 60 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 28.04.2025 г., сниженная истцом до 300 000 руб., 8 498 972 руб. 34 коп. – неустойка по ставке 0,5 % в день по состоянию с 30.10.2014 г. по 28.04.2025 г., сниженная истцом до 100 000 руб.

29.10.2014 г. между КБ «Русский Славянский Банк» и ЗАО и ООО «САЕ» заключен уступки прав требований № РСБ-291014-САЕ. 02.03.2020 г. между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований, согласно которому ИП ФИО3 перешли права требования по кредитному договору от 09.02.2014 г. № ***, заключенному с Б.Г.Д. 26.03.2025 г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № КО-260325-01.

Заемщик Б.Г.Д. скончался ***г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Согласно общедоступным данным, представленным Федеральной нотариальной палатой, сведений об открытии наследственного дела в отношении имущества умершего Б.Г.Д. не имеется.

Иными сведениями о наследниках заемщика Б.Г.Д., наследственном имуществе, в суд не представлено и судом не добыто.

Так, после поступления ответов на запросы суда, сведения о наличии какого-либо имущества умершего Б.Г.Д., которое могло стать объектом наследственных прав, в том числе объектом выморочного имущества, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению судом отказано, основания для компенсации истцу, оплаченной при подаче иска государственной пошлины, также отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1(ИНН ***) к наследственному имуществу Б.Г.Д.о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2026 г.

Судья И.А. Орлянская