Судья Савинкина Е.В. УИД 11RS0005-01-2022-001968-56

Дело № 33а-5611/2023 (№ 2а-33/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар Республики Коми 03 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 марта 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в лечебном учреждении и за ненадлежащее оказание медицинской помощи в исправительном учреждении.

Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 30000 рублей, указав в обоснование, что в период с 03 по 28 февраля 2022 года находился на обследовании и лечении в терапевтическом отделении ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, где содержался в палате № 1. Условия содержания были ненадлежащими, а именно палата № 1 была переполнена, непонятно проводилась ли врачебная комиссия по смене истцу климата отбывания наказания, не было проведено МРТ головного мозга и ФГДС, не проведены консультации врачей неврапотолога и хирурга.

К участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение (с учетом определения от 04 апреля 2023 года об исправлении описок), которым признаны незаконными действия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившиеся в создании ненадлежащих условий содержания ФИО1 Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежная компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 3000 рублей. Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании денежной компенсации.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого решения суда как незаконного и необоснованного и отказе в удовлетворении требований ФИО1, со ссылкой на то, что судом первой инстанции допущено неправильное определение фактических обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения административного дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, административный истец ходатайств о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи не заявлял.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1, подпункту «в» пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, на деленных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, является одной из приоритетных задач ФСИН России.

ФСИН России обеспечивается создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, питание (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела, ФИО1, осужденный приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, отбывае6т наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с 04 октября 2018 года.Медицинская помощь лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах и лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Республики Коми, оказывается сотрудниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, осуществляющим медицинскую деятельность на основании медицинской лицензии, выданной Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми.

В период отбывания наказания в исправительном учреждении административный истец проходил лечение в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (на территории ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми) с 03 по 28 февраля 2022 года, где по прибытию был помещён в палату № 1, с 10 февраля 2022 года переведён в палату № 2, с 11 февраля 2022 года – в палату № 1, где содержался до убытия.

ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми осуществляет материально-бытовое обеспечение осужденных в медицинских корпусах в части обустройства палат мебелью, постельным бельем, осужденных средствами личной гигиены и другими подобными вещами в соответствии с Номенклатурой, нормами обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512.

Согласно положению о больнице ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России филиал является лечебно-профилактическим учреждением, в котором находятся на лечении осужденные к лишению свободы, и осуществляет распределение больных осужденных по медицинским корпусам в зависимости от диагноза заболевания, прибывших в ФКЛПУ Б-18 ГУФСИН по Республике Коми.

В ходе судебного разбирательства для оценки доводов и возражений сторон относительно оказания истцу медицинской помощи судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» с привлечением врача-терапевта.

Из экспертного заключения ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинских экспертиз» № 03/267-22/431-22-П от 23 декабря 2022 года следует, что согласно представленной медицинской документации у ФИО2 имелись следующие заболевания: «артериальная гипертония 3 ст. риск 3», «язвенная болезнь 12-перстной кишки», «хронический гастрит», «вегетососудистая дистония по гипертоническому типу», «органическое эмоциональное лабильное расстройство», «астеноневротический синдром», «микоз», «хронический вирусный гепатит С».

Экспертной комиссией установлено, что необходимость в проведении ФИО1 в период его госпитализации с 03 по 28 февраля 2022 года МРТ головного мозга, ФГДС, консультации невропатолога и хирурга отсутствовала, поскольку имеющиеся заболевания характеризуются стабильным течением и в медицинских документах не зафиксированы факты их обострения. Основное заболевание, в связи с которым была осуществлена данная госпитализация пациента - «артериальная гипертензия», протекало с улучшением, артериалное давление было стабилизировано, был выписан в удовлетворительном состоянии. пациенту подобрана адекватная схема антигипертензивной терапии. В период данной госпитализации показаний для обязательного проведения МРТ головного мозга, ФГДС, консультаций невропатолога и хирурга не выявлено, эти исследования и консультации не входят в перечень обязательных исследований при артериальной гипертензии в соответствии со Стандартом медицинской помощи взрослым при артериальной гипертензии, утвержденным Приказом Минздрава России от 02 ноября 2020 года № 1193н.

Так же экспертами установлено, что в представленных медицинских документах отсутствует информация о проведении врачебной комиссии по смене климата и не усмотрела у ФИО1 медицинских противопоказаний к отбыванию наказания на территории Республики Коми. принятие окончательного решения о наличии или отсутствии противопоказаний к отбыванию наказания находится в компетенции соответствующей врачебной комиссии.

Экспертная комиссия пришла к выводу, что по данным представленной медицинской документации какого-либо ухудшения состояния здоровья ФИО1, связанного с не проведением вышеуказанных исследований, не зафиксировано. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, оценке не подлежит в связи с отсутствием сущности вреда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии нарушений условий содержания ФИО3 в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, в части касающихся необеспечения нормой жилой площади, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства по делу, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность нарушений взыскал в пользу истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 3000 рублей.

Иных нарушений условий содержания административного истца, свидетельствующих о бесчеловечном отношении на которые он ссылался в административном исковом заявлении в качестве основания для присуждения денежной компенсации в заявленном размере, суд первой инстанции в оспариваемый период не установил, отклонив указанные доводы по приведённым в судебном решении мотивам, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Выводы суда основаны на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует материалам дела и требованиям законодательства, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Судебной коллегией отклоняются доводы апеллянтов об отсутствии оснований для взыскания для взыскания компенсации ввиду необеспечения ФИО1 нормой жилой площади.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Из представленных в материалы дела данных, ФИО1 содержался в палате № 1 с 3 февраля 2022 года совместно с 2 осужденными, с 04 по 08 февраля 2022 года содержалось 3 осужденных, с 11 по 16 февраля 2022 года – 5 осужденных; с 17 по 21 февраля 2022 года – 4 осужденных и с 22 по 28 февраля 2022 года – 6 осужденных.

В палате № 2, где истец содержался 10 февраля 2022 года, одновременно с ФИО4 находилось 2 осужденных.

Согласно техническому паспорту площадь палаты № 1 составляет 18,7 кв.м., палаты № 2 – 17,1 кв.м., соответственно в палате № 1 и № 2 не должно было находиться более 3 человек.

Таким образом, судебная коллегия находит подтверждённым вывод нижестоящего суда о том, что в отношении административного истца допускалось нарушение площади, что является существенным нарушением его прав и влечет присуждения денежной компенсации.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих изложенные выше выводы суда, также не приведено и доводов о несогласии с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств в указанной части, а равно позиция административных ответчиков относительного оценки установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с представленными в дело доказательствами является лишь его субъективной оценкой.

Установив факт содержания ФИО3 в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях (ненадлежащее обеспечение нормой жилой площади), судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства являются основаниями для признания факта причинения истцу физических и нравственных страданий в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, а равно наличии оснований для взыскании компенсации.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

При разрешении требований о компенсации необходимо в совокупности оценить конкретные условия содержания, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Такая оценка судом первой инстанции в данном деле дана, вывод о том, что административный истец не был обеспечен нормой жилой площади, соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на нормах федерального законодательства, в связи с чем, суд обоснованно взыскал в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания.

Исходя из объёма допущенных нарушений условий содержания в исправительном учреждении (необеспечение нормой площади), с учётом характера и длительности этих нарушений, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, степень испытанных административным истцом нравственных страданий, судебная коллегия полагает обоснованной определённой к взысканию в пользу административного истца компенсацию в размере 3000 рублей.

Суждения, приведённые в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов суда, не приведено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи: