Дело № 2-3894/2022

УИД №61RS0004-01-2022-006545-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ипотечного кредитования, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 1862825,00 руб. сроком на 240 месяцев со дня фактического предоставления кредита под процентную ставку 11,9 % годовых. Кредит был предоставлен заемщику для приобретения жилого дома площадью 72,1 кв.м КН № и земельного участка площадью 1110 кв.м КН №, расположенных по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является ипотека предмета залога, удостоверенная закладной №-З от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в отношении предмета залога в пользу истца зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи № соответственно. По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения. В нарушение условий кредитного договора заемщик систематически не исполнял обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, однако задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору перед банком составила 1848989,41 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1762771,64 руб. и процентам за пользование кредитом в сумме 86217,77 руб. В соответствии с п.5 закладной стороны определили залоговую стоимость жилого дома в размере 2 183 000 руб., земельного участка – в размере 347 000 руб. Для определения актуальной рыночной стоимости предмета залога истцом было привлечено ООО «Аудит-Безопасность», согласно отчету об оценке которого №-И от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составила 2 300 000 руб., в том числе жилого дома – 1 800 000 руб., земельного участка – 500 000 руб. Заемщик систематически допускала просрочки ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем возможно обращение взыскания на предмет залога путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчёте об оценке №-И от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 840 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 848 989,41 руб., состоящую из основного долга в размере 1762771,64 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 86217,77 руб., обратив взыскание на находящееся в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: жилой дом площадью 72,1 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 1110 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в общей сумме 1840000 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 23445 руб. и оплате произведенной истцом оценки в размере 1276,49 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, полученным ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в отдельно поданном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшаяся о дате, времени и месте слушания дела судебной повесткой по адресу, указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, в судебное заседание не явилась. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученному с официального сайта АО «Почта России», судебная повестка, направленная в адрес ответчика, были возвращена в адрес суда, с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 умышленно уклоняется от получения судебной повестки и явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании, в связи с чем считает ее надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте слушания дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1. был заключен кредитный договор № ипотечного кредитования, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 1862825,00 руб. сроком на 240 месяцев под процентную ставку 11,9 % годовых.

Кредит был предоставлен заемщику для приобретения жилого дома площадью 72,1 кв.м КН № и земельного участка площадью 1110 кв.м КН №, расположенных по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является ипотека предмета залога, удостоверенная закладной №-З от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Ипотека в отношении предмета залога - жилого дома площадью 72,1 кв.м КН № и земельного участка площадью 1110 кв.м КН №, расположенных по адресу: <адрес> зарегистрирована в пользу истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи № соответственно (л.д. 32-38).

По условиям кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 20402,49 руб., (первый платеж в размере 21256,62 руб. и последний платеж в размере 24289,99 руб.), установленном графиком платежей (л.д. 17-19).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 1862825,00 руб., установленном п.2.1.1 договора, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика № (л.д. 50-66).

В нарушение условий кредитного договора заемщик систематически не исполнял обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.4 кредитного договора истец вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и суммы пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако требования кредитора со стороны ответчика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена (л.д. 39-49).

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору перед банком составила 1848989,41 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1762771,64 руб. и процентам за пользование кредитом в сумме 86217,77 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из условий договора, подтверждаются выпиской по текущему счету заемщика, расчет произведен с учетом сумм, внесенных в порядке исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1848989,41 руб. основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. ст. 50, 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно положениям ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, в соответствии со ст.54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, в том числе длительной просрочкой оплаты ежемесячных платежей и неисполнением требования о досрочном исполнении обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком ФИО1 обязательств по заключенному кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом площадью 72,1 кв.м КН № и земельный участок площадью 1110 кв.м КН №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику ФИО1 в соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что в соответствии с отчетом ООО «Аудит-Безопасность» №-И от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составила 2 300 000 руб., в том числе жилого дома – 1 800 000 руб., земельного участка – 500 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену для реализации заложенного имущества: жилого дома площадью 72,1 кв.м КН № – в размере 1 440 000 руб. и земельный участок площадью 1110 кв.м КН № – в размере 400 000 руб., а всего в размере 1 840 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а оплата результатов оценки – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23445,00 руб. и оплате результатов оценки в сумме 1 276,49 руб. (л.д. 6, 81).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу ПАО «Промсвязьбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1848989,41 руб., состоящую из основного долга в размере 1762771,64 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 86217,77 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23445 руб. и оплате досудебной оценки в размере 1276,49 руб., а всего взыскать 1873710,90 руб.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): жилой дом площадью 72,1 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 1110 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1840000 руб., в том числе жилого дома -1440000 руб., земельного участка -400000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.10.2022 года.

Судья М.А. Саницкая