Решение по делу № 2-222/2023 от 14.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 по доверенностям - ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО4 по доверенностям - ФИО6,

представителя третьего лица ФИО7 по доверенности - ФИО8

третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о прекращении обременений в виде ипотеки в отношении земельных участков и нежилых зданий,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, ФИО2, ФИО10 (покупатели), с одной стороны, и ответчиком ФИО4 (продавец), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал, а покупатели приняли в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенными на нем объектами недвижимости – склад с кадастровым номером № общей площадью 103,3 кв.м.; нежилое здание корпус № с кадастровым номером № общей площадью 232,4 кв.м.; нежилое сооружение - причал с кадастровым номером № общей площадью 279 кв.м.; нежилое здание корпус № с кадастровым номером № общей площадью 394,4 кв.м.; нежилое здание корпус № с кадастровым номером № общей площадью 394,4 кв.м. Истцом приобретена 2/5 доли, ФИО2 - 2/5 доли, ФИО10 - 1/5 доли в праве общей собственности на указанные земельный участок и объекты недвижимости. В соответствии с условиями данного договора общая цена продаваемого ответчиком спорного имущества составляла 15 100 000 руб. Был определен следующий порядок денежных расчетов между сторонами: до подписания сторонами договора ответчику было передано 500 000 руб.; в момент подписания договора ответчику было передано 2 500 000 руб.; оставшаяся часть выкупной цены в суме 12 100 000 руб. по условиям договора должна была быть выплачена ответчику равными ежеквартальными платежами согласно утвержденному сторонами графику, а именно: 2 000 000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 2 050 000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 2 050 000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 3 000 000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 3 000 000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В силу подп. 2.4 договора купли-продажи до момента исполнения покупателями обязательств по оплате приобретаемого имущества оно будет находиться в залоге у ответчика в целях обеспечения исполнения покупателями своих обязательств, в связи с чем у покупателей в силу закона возникает ипотека перед продавцом. Свои обязательства покупателями перед продавцом были исполнены в полном объеме. Истцом были оплачены стоимость приобретенных 2/5 долей в праве общей долевой собственности, произведена оплата стоимости 2/5 доли, приобретенных ФИО2, путем заключения с ним договора займа, по условиям которого она предоставила последнему целевой заем, средства от которого были направлены на исполнение обязательств перед продавцом. Также истцом были исполнены обязательства покупателя за ФИО10 по оплате приобретенной им 1/5 доли в праве общей собственности, поскольку последний самоустранился совершать данные действия. Указанные обстоятельства подтверждаются расписками о получении денежных средств и платежными поручениями о перечислении денежных средств в адрес ответчика по соответствующим банковским реквизитам. Таким образом, обязательства покупателей по упомянутому договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перед продавцом (ответчиком) исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями заключенного договора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, ФИО10 (покупатели), с одной стороны, и ответчиком (продавцом), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передал, а покупатели приняли в общую долевую собственность (истец - 4/5 доли, ФИО10 - 1/5 доли) земельный участок с кадастровым номером № площадью 5392 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с расположенными на нем объектами: нежилое здание - Корпус № общей площадью 743,7 кв.м. с кадастровым номером №; нежилое здание - Корпус № общей площадью 345,7 кв.м. с кадастровым номером №. Данным договором общая цена продаваемого ответчиком имущества установлена в сумме 4 400 000 руб. Условиями договора был определен следующий порядок денежных расчетов между сторонами: до подписания сторонами договора ответчику было передано 500 000 руб.; оставшаяся часть в размере 3 900 000 руб. должна была быть выплачена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 600 000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 600 000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 600 000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 525 000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 525 000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 525 000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 525 000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подп. 2.4 договора купли-продажи до полной оплаты приобретаемого имущества оно будет находиться в залоге у ответчика в целях обеспечения исполнения покупателями своих обязательств, соответственно, у покупателей возникла ипотека в силу закона перед ответчиком. Свои обязательства покупателями перед продавцом были исполнены в полном объеме. Так, истцом были оплачены стоимость приобретенной ею 4/5 доли в праве общей долевой собственности и исполнены обязательства за ФИО10 по оплате приобретенной им 1/5 доли в праве общей собственности, так как последний самоустранился совершать данные действия. Указанные обстоятельства подтверждаются расписками о получении денежных средств и платежными поручениями о перечислении денежных средств ответчику по соответствующим банковским реквизитам. Таким образом, обязательства покупателей по указанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перед продавцом (ответчиком) исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями заключенного договора.

После исполнения своих обязательств ФИО1 обратилась к ответчику ФИО4 с вопросом о снятии зарегистрированного обременения, однако он отказался обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении обременения на спорное имущество. Впоследствии истец направила на имя ответчика вызов для явки ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр с целью подачи совместного заявления о прекращении обременения, однако данный вызов ответчиком игнорирован, в связи с чем регистрирующим органом было отказано в совершении действий по прекращении ипотеки в силу закона. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием обратиться в Росреестр с заявлением о прекращении ипотеки ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 309, 334, 352, 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФИО1 просила прекратить обременение - ипотеку в силу закона в отношении указанных выше земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 по доверенностям ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях ФИО2 (<данные изъяты>). Дополнил, что соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается ответчик ФИО4, не имеют правового значения по делу, поскольку договоры купли-продажи недействительными не признаны.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО4 по доверенностям ФИО6, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ФИО7 по доверенности ФИО8 и третье лицо ФИО9 в ходе судебного разбирательства считали иск необоснованным по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на иск (<данные изъяты>), дали аналогичные друг другу пояснения. В частности, указали, что ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом ФИО4, как фактическим собственником (бенефициаром) спорного недвижимого имущества, и предполагаемыми покупателями указанного имущества (ФИО9 ФИО19, ФИО5), были заключены соглашения на покупку земельных участков, устанавливающие размеры, сроки и порядок оплаты в отношении имущества. В соответствии с пунктом 1 соглашений суммы, указанные в договорах купли-продажи, оплачиваются покупателями ФИО20 (в лице титульного собственника ФИО1) и ФИО5 (в лице титульного собственника ФИО2), а покупатель ФИО9 производит расчет с продавцом путем переоформления на его имя (в лице титульного собственника ФИО4) земельных участков соответствующей стоимости. Данные соглашения неразрывно связаны с договорами купли-продажи, так как в них четко определяется предмет сделок, их фактическая цена, устанавливается порядок оплаты, определены лица, в отношении которых будут заключены договоры купли-продажи, с указанием их долей. Кроме того, бенефициарные владельцы и титульные собственники связаны между собой родственными или деловыми взаимоотношениями, что подтверждает действительность намерений сторон. Действительность соглашений и факт их подписания сторонами не оспорен, их недействительность или ничтожность судом не установлена. Факт заключения бенефициарными владельцами соглашения в отношении объектов недвижимости с указанием действительных и титульных собственников, объектов и суммы сделки не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации, в частности, п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Юридическая сила соглашения о намерениях зависит от его содержания; если в нем декларируется конкретные обязанности сторон, то в силу п. 1 ст. 420, п. 2 ст. 421, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны их исполнять. Со стороны третьего лица ФИО4 указанные соглашения по его поручению подписал его сын ФИО4 (ответчик), действуя при этом от имени их обоих. При этом ответчик являлся лишь титульным собственником спорного недвижимого имущества, фактически же его приобретал третье лицо ФИО4 за счет собственных средств, что подтверждается платежными поручениями. Указанные выше соглашения являлись основными документами, закрепляющими договоренности сторон перед подписанием договоров на отчуждение имущества. Без подписания соглашений, гарантирующих получение третьим лицом ФИО4 денежных средств и имущества в согласованных объемах, договоры купли-продажи не могли быть подписаны со стороны продавца, вследствие чего сделки бы не состоялись. Также ДД.ММ.ГГГГ между лицами, определенными указанными соглашениями, были заключены договоры купли-продажи земельных участков с расположенными на них объектами недвижимого имущества на условиях, оговоренных соответствующими соглашениями. При заключении соглашений была достигнута договоренность о цене земельных участков 100 000 руб. за 100 кв.м., что существенно ниже действительной рыночной стоимости отчуждаемых земельных участков. Таким образом, исходя из согласованной сторонами цены, третье лицо ФИО4 должен был получить денежные средства и имущество на общую сумму 32 992 000 руб. Кроме того, в соответствии с условиями соглашений последнему должны были быть возмещены расходы по оплате земельного налога и выплачены денежные средства за аренду недвижимого имущества. Инициатором заключения данных договоров, в том числе указания в них отличной от согласованной сторонами в соглашениях стоимости, являлась сторона покупателя, что подтверждается перепиской, предшествующей заключению соглашений и договоров. В нарушение условий заключенных соглашений расчет с третьим лицом ФИО4 произведен не в полном объеме, им было получено от покупателей в совокупности лишь 23 000 000 руб., чем существенно нарушены его законные права и интересы, так как он недополучил 9 992 000 руб. Фактически подписанием указанных соглашений третье лицо ФИО4 был введен в заблуждение стороной покупателей с целью приобретения ими имущества по заведомо заниженной цене, что в соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания заключенных договоров купли-продажи недействительными. Третьим лицом ФИО4 предъявлено в суд исковое заявление о понуждении покупателя ФИО9 (по договору - ФИО10) к заключению договоров на отчуждение в его пользу земельных участков соответствующей площади и стоимости. Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении его иска отказано. В настоящее время им подана апелляционная жалоба на указанное решение. Кроме того, в производстве Шигонского районного суда находится гражданское дело по его иску о признании недействительными указанных выше договоров купли-продажи спорных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, тогда как ответчик доказательств в обоснование возражений на иск не представил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, ФИО2, ФИО10 (покупатели), с одной стороны, и ответчиком ФИО4 (продавец), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи (<данные изъяты>), по условиям которого продавец передал, а покупатели приняли в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенными на нем объектами недвижимости – склад с кадастровым номером № общей площадью 103,3 кв.м.; нежилое здание корпус № с кадастровым номером № общей площадью 232,4 кв.м.; нежилое сооружение - причал с кадастровым номером № общей площадью 279 кв.м.; нежилое здание корпус № с кадастровым номером № общей площадью 394,4 кв.м.; нежилое здание корпус № с кадастровым номером № общей площадью 394,4 кв.м. Истцом приобретена 2/5 доли, ФИО2 - 2/5 доли, ФИО10 - 1/5 доли в праве общей собственности на указанные земельный участок и объекты недвижимости.

В соответствии с условиями данного договора общая цена продаваемого ответчиком спорного имущества составляла 15 100 000 руб. Был определен следующий порядок денежных расчетов между сторонами: до подписания сторонами договора ответчику было передано 500 000 руб.; в момент подписания договора ответчику было передано 2 500 000 руб.; оставшаяся часть выкупной цены в суме 12 100 000 руб. по условиям договора должна была быть выплачена ответчику равными ежеквартальными платежами согласно утвержденному сторонами графику, а именно: 2 000 000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 2 050 000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 2 050 000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 3 000 000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 3 000 000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 2.4 договора купли-продажи до момента исполнения покупателями обязательств по оплате приобретаемого имущества оно будет находиться в залоге у ответчика в целях обеспечения исполнения покупателями своих обязательств, в связи с чем у покупателей в силу закона возникает ипотека перед продавцом.

Кроме того, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, ФИО10 (покупатели), с одной стороны, и ответчиком ФИО4 (продавцом), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи (<данные изъяты>), согласно которому продавец передал, а покупатели приняли в общую долевую собственность (истец - 4/5 доли, ФИО10 - 1/5 доли) земельный участок с кадастровым номером № площадью 5392 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с расположенными на нем объектами: нежилое здание - Корпус № общей площадью 743,7 кв.м. с кадастровым номером №; нежилое здание - Корпус № общей площадью 345,7 кв.м. с кадастровым номером №. Общая цена продаваемого имущества установлена в сумме 4 400 000 руб. Условиями договора был определен следующий порядок денежных расчетов между сторонами: до подписания сторонами договора ответчику было передано 500 000 руб.; оставшаяся часть в размере 3 900 000 руб. должна была быть выплачена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 600 000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 600 000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 600 000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 525 000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 525 000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 525 000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 525 000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2.4 договора купли-продажи до полной оплаты приобретаемого имущества оно будет находиться в залоге у ответчика в целях обеспечения исполнения покупателями своих обязательств, соответственно, у покупателей возникла ипотека в силу закона перед ответчиком.

Также судом установлено, что на момент заключения указанных сделок купли-продажи титульным собственником продаваемого спорного имущества являлся ответчик ФИО4, что подтверждено выписками из ЕГРН (<данные изъяты>) и сторонами не оспаривается.

Из выписок из ЕГРН следует, что на основании упомянутых договоров купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом в ЕГРН в установленном порядке внесены соответствующие записи о регистрации права общей долевой собственности покупателей спорных объектов недвижимости и обременений - ипотеки в силу закона в пользу продавца ФИО4 (ответчика), право собственности которого в свою очередь прекращено.

Судом установлено, что свои обязательства об оплате приобретенного недвижимого имущества покупатели по обоим договорам купли-продажи перед продавцом ФИО4 исполнили в полном объеме, что подтверждается расписками о получении денежных средств и платежными поручениями о перечислении денежных средств в адрес ответчика по соответствующим банковским реквизитам (<данные изъяты>). Ответчик факт оплаты покупателями выкупной цены в оговоренных в сделках купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суммах не оспаривает, доказательств обратного не представил.

Приведенные ответчиком и третьими лицами ФИО4, ФИО7, ФИО9 доводы о том, что указанные выше договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были заключены в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом ФИО4, как фактическим собственником спорного недвижимого имущества, и предполагаемыми покупателями (ФИО9 ФИО24, ФИО5) соглашений на покупку земельных участков, устанавливающих большие размеры выкупной стоимости, сроки и порядок оплаты в отношении имущества, и являющихся предварительными договорами, которые не признаны недействительными и являются обязательными для сторон, суд учесть не может.

Как следует из материалов дела, указанные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) заключены иными лицами, не являющимися участниками сделок купли-продажи, на основании которых зарегистрирован переход прав, в связи с чем положениями ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации о предварительном договоре в данном случае неприменимы.

При этом по условиям договоров купли-продажи покупатель гарантирует, что продаваемое имущество не обременено правами третьих лиц.

Также несостоятельны доводы ответчика и третьих лиц ФИО4, ФИО7 и ФИО9 о том, что фактическим собственником спорного имущества на момент заключения сделок являлся не ответчик, а его отец ФИО4 (третье лицо). Указанное обстоятельство допустимыми доказательствами не подтверждено. Факт оплаты третьим лицом ФИО4 приобретаемых его сыном ФИО4 (ответчиком) спорных земельных участков, находившихся в публичной собственности, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. (<данные изъяты>), не свидетельствует о возникновении у третьего лица ФИО4 права собственности на спорное имущество.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено судом, право собственности ответчика ФИО4 на момент совершения сделок купли-продажи не оспорено и не признано отсутствующим.

Также суд не может учесть доводы стороны ответчика о заключении договоров купли-продажи под влиянием обмана. Договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в установленном порядке не признаны.

Наличие в производстве Шигонского районного суда гражданского дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ФИО4 (ответчика по настоящему делу) и ФИО4 (третьего лица по настоящему делу) к ФИО1 и ФИО2 о признании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (<данные изъяты>), не препятствует разрешению рассматриваемого дела, их соединение в одно производство или приостановление производства настоящего дела до разрешения дела об оспаривании сделок нецелесообразно, поскольку повлечет нарушение разумных сроков судебного разбирательства, при этом их раздельное рассмотрение возможно.

Кроме того, в случае удовлетворения иска ФИО4 и ФИО4 о признании сделок купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными они не лишены возможности воспользоваться правом обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также - Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательств по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью, либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

При этом статьей 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как установлено в абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке в случае, если не выдана закладная, погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, после исполнения своих обязательств ФИО1 обратилась к ответчику ФИО4 с требованием о снятии зарегистрированного обременения (<данные изъяты>), которое им оставлено без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило одним из оснований для принятия Росреестром решений от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении действий по регистрации прекращения ипотеки в силу закона по заявлениям ФИО1 (<данные изъяты>).

Принимая во внимание, что истцом (покупателем) обязательства по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме и надлежащим образом, а продавец ФИО4 уклоняется от обращения в регистрирующий орган с заявлением о прекращении ипотеки в силу закона, заявленные требования являются обоснованными.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Прекратить обременение - ипотеку в силу закона в отношении:

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

объекта недвижимости – склада с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

объекта недвижимости – нежилого корпуса № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

объекта недвижимости – нежилого сооружения - причала с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

объекта недвижимости – нежилого здания - корпуса № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю. Полянский

Решение вынесено в окончательной форме 21.06.2023.

Судья А.Ю. Полянский