ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Губкин 18 июля 2022 года
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой И.Ф.
при секретаре Нечепаевой Е.В.
с участием ответчицы ФИО2
в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО7, действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО7, действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 о взыскании суммы долга по кредитному обязательству с наследников заёмщика, принявших наследство,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г.Белгорода с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заёмщику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Заёмщик ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты, размере 25.9% годовых за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.
Поскольку платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению образовалась просроченная задолженность.
Согласно расчету за период с 15.02.2021 по 18.01.2022 общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет 34806 рублей 23 копейки, из которой просроченные проценты за пользование кредитом – 6719 рублей 57 копеек, просроченный основной долг – 28086 рублей 66 копеек.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
У банка отсутствовала информация из официальных источников о том, кто является наследниками умершего Заемщика и о его имуществе.
В соответствии с ч.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В соответствии с ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. В соответствии с действующим законодательством, достаточно лишь признания имущества выморочным для перехода прав на него государству со дня открытия наследства.
Таким образом, в случае, если наследники у умершего заемщика отсутствуют, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
В связи с этим истец в исковом заявлении просил взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально- Черноземный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34806 рублей 23 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1244 рубля 19 копеек, а всего 36050 рублей 42 копейки.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк уточнил исковые требования, указав, что согласно ответам на запросы суда, наследниками умершего заёмщика ФИО1 являются: муж ФИО3, дочь ФИО2, внучка ФИО4, несовершеннолетний внук ФИО5, в интересах которого при принятии наследства действовала законный представитель ФИО7 (мать), в связи с чем, просил привлечь их к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков.
Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 04 апреля 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО7, действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 (л.д.101).
В связи с привлечением к участию в деле ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО7, действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, определением суда от 04 апреля 2022 года дело передано по подсудности в Губкинский городской суд Белгородской области (л.д.101-102).
Определением судьи от 25 мая 2022 года дело принято к производству Губкинского городского суда Белгородской области (л.д.106).
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально черноземный банк ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, в исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5 оборот. с). В письменном ходатайстве, поступившем в суд по электронной почте 12.07.2022 (л.д.141-142) указала на то, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предъявляемого для исполнения такого требования. В связи с этим, требование (досудебная претензия) направлялась предполагаемым наследникам 16 декабря 2021 года, в нём предлагалось добровольно погасить задолженность в срок до 17.01.2022. Кроме того, Банк направлял извещение нотариусу от 17.12.2021 о наличии задолженности по кредитной карте (содержится в наследственном деле). При таких обстоятельствах, срок исковой давности исчисляется с даты окончания срока для исполнения требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, то есть 17.12.2021 (аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 12.03.2019 №14-КГ 18-62)
Ответчица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности для подачи искового заявления в суд. Просила уменьшить размер основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами до 3943 рубля 70 копеек. Письменная позиция по делу приобщена к материалам дела.
Ответчик ФИО8, ФИО4, ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (путем направления судебного извещения и повестки заказной почтовой корреспонденцией), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на исковые требования не предоставили.
На основании ч.ч.4-5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заёмщику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Заёмщик ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты, размере 25.9% годовых за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).
В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из содержания ч.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с ответом нотариуса Губкинского нотариального округа ФИО11, в её производстве находится наследственное дело к имуществу ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре под № (л.д.55-99).
С заявлением о принятии наследства обратились: муж ФИО3, дочь ФИО2, внучка ФИО4, несовершеннолетний внук ФИО5, в интересах которого при принятии наследства действовала законный представитель ФИО6 (мать) (л.д.60-67).
Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственного имущества входит: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Из имеющейся Выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что ФИО1 являлась собственником наследуемого имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 248 978,38 рублей (л.д.78-79).
В августе 2021 года нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество вышеназванным наследникам первой очереди по закону (л.д.84-87).
Согласно п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирует кредитору в случае смерти заемщика права на удовлетворение своих требований наследниками заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно материалам наследственного дела стоимость вышеуказанного наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору, возникшей у ФИО1 перед ПАО Сбербанк.
Поскольку заявленный в исковом заявлении долг перед Банком в сумме 34806 рублей 23 копейки не превышает стоимости наследуемого имущества, принятого наследниками, то ответчики должны возместить ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк долг умершего наследодателя - заемщика ФИО1.
Суд принимает в качестве допустимого доказательства представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в общей сумме 34806 рублей 23 копейки, из которой просроченные проценты за пользование кредитом составляют сумму 6719 рублей 57 копеек, просроченный основной долг сумму 28086 рублей 66 копеек.
Указанная задолженность исчислена в соответствии с условиями договора и подтверждается представленными письменными доказательствами, а также заявлением на получение кредита, надлежащим образом заполненным клиентом, выпиской по счету клиента, и не оспорена ответчиком.
Представленный расчет по иску является обоснованным, как подтвержденный представленными по делу доказательствами.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиками в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного соглашения и положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает их допустимыми и относимыми в соответствии со ст.ст.59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимает их в качестве оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
С учётом установленных обстоятельств суд полагает, что привлеченные к участию в деле ответчики, как наследники, в соответствии с правилами ст.1175 ГК РФ, отвечают в солидарном порядке по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поэтому с ответчиков, принявших наследство после умершей ФИО1, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 34806 рублей 23 копейки.
В судебном заседании ответчик ФИО2 просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защита этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Положениями статьи 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, суд исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.
Следовательно, с учетом условий договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности надлежит осуществить отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
На основании изложенного, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно отчету по кредитной карте ПАО Сбербанк (л.д. 21-32), период просрочки образовался с 15.02.2021, таким образом, т.е. кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору 15.02.2021.
Согласно п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк вправе направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка), и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк (л.д.42).
16.12.2021 ПАО Сбербанк выставило предполагаемым наследникам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 27-39).
Поскольку срок исполнения обязательства по эмиссионному контракту сторонами не определен, срок исковой давности в соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исчислению с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Таким образом, исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 31 января 2022 года (л.д. 47), то есть в пределах срока исковой давности, начало течения которого следует исчислять с момента направления ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учётом изложенного, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно в полном объеме.
Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере, т.е. в сумме 1244 рубля 19 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО7, действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 о взыскании суммы долга по кредитному обязательству с наследников заёмщика, принявших наследство, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>), действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме в сумме 34806 рублей 23 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1244 рубля 19 копеек, а всего 36050 (тридцать шесть тысяч пятьдесят) рублей 42 копейки в пределах стоимости перешедшего, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья: И.Ф. Комарова
Решение18.08.2022