№ 1-190/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Озерск 11 июля 2023 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Гладкова А.А.,
при секретаре Лоскутовой А.А.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Переверзиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего образование 9 классов, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 31 марта 2023 года ФИО2, находясь в доме, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бухту силового медного кабеля ВВГ 3х1,5 мм длиной 100 метров стоимостью 5 800 рублей; бухту силового медного кабеля ВВГ 3х2,5 мм длиной 100 метров стоимостью 7 000 рублей.
Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 800 рублей.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.
Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 не судим; иждивенцами не обременен; в быту участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно; на состояние здоровья жалоб не имеет.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: признания им своей виновности; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого, суд не находит.
При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.
При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым преступление ФИО2 надлежит назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, указанное наказание с наибольшим результатом достигнет целей исправления подсудимого.
Поскольку санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, а не исправительные работы, то правила ст. 62 УК РФ при таких обстоятельствах не применимы, так как не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данное преступление, нежели лишение свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкую.
При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.
По делу прокурором ЗАТО г. Озерск Челябинской области в интересах потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, в размере 12 800 рублей. В судебном заседании ФИО2 иск признал полностью.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлена виновность ФИО2 в причинении имущественного ущерба Потерпевший №1 в размере 12 800 рублей, который подсудимый потерпевшему не возместил полностью, то иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Гражданский иск прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области в интересах потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий – А.А. Гладков
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>