Решение по делу № 2-401/2023 от 09.03.2023

Гражданское дело № 2-401/2023 (№2-6249/2022)

УИД 36RS0006-01-2022-008664-48

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 15.03.2010 между Банком «ВТБ 24» и ФИО1 на цели личного потребления заключен кредитный договор №633/0051-0018673, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 81 674 руб. 47 коп., а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства выполнил, ответчику были предоставлены денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность. 08.06.2018 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор цессии №08/06, по условиям которого право требования по долгу ФИО1 в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС». 15.10.2020 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключен договор цессии, по условиям которого права требования по кредитному договору №633/0051-0018673 от 15.03.2010, заключенному с ФИО1 перешло к истцу. В целях взыскания образовавшейся задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору №633/0051-0018673 от 15.03.2010 за период с 15.03.2010 по 08.06.2018 в размере 79 660 руб. 47 коп., из них: 68 232 руб. 83 коп – основной долг, 11 427 руб. 64 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 589 руб. 82 коп.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 18.01.2023 (в протокольной форм) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности. Ссылается на то, что в исковом заявлении указано, что по указанному кредитному договору 08.06.2018 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор цессии №08\06, по которому право требования передано ООО «АРС ФИНАНС». Последнее по договору цессии №1710/2020 от 15.10.2020 передало право требования истцу. При ознакомлением с делом ответчик увидела, что Банк «ВТБ 24» уступил право требования ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в июне 2017 года. На основании данного кредитного договора ООО «АРС ФИНАНС» обращались в 2019 году в мировой суд Центрального района судебный участок №2 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 79 660,47 руб. 06.05.2019 судебный приказ был вынесен, а 12.04.2022 отменен. Любой из этих мошеннических организаций пропущен срок для защиты нарушенного права. В иске истец не указал ни дату образования задолженности по исполнению обязательств, ни дату выставления требования о досрочном погашении задолженности. Однако, данные факты имеют юридическое значение для правильного разрешения дела и наличие реальной возможности истца предъявлять подобные исковые требования. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Истец ООО «Специализированное финансовое общество Титан» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поддержала письменные возражения.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению о вынесении судебного приказа, выслушав ответчика, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (часть 2).

Как следует из материалов дела, 24.03.2010 ФИО1 обратилась в филиал «3652 ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением-анкетой, в котором просила выдать ей карту ВТБ 24 для путешественников типа МС Gold; открыть ей банковский счет для совершения операций с использованием карты в валюте, в порядке и на условиях, изложенных в Правилах; предоставить ей кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит в размере, определяемом настоящей анкетой-заявлением, но не более 80 000 руб.

Заполнив и подписав настоящую анкету-заявление, ФИО1 понимала и соглашалась с тем, что анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Распиской в получении международной банковской карты представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) между ФИО1 и Банком, который может быть заключен не иначе как при условии согласования его сторонами всех существенных условий (пункт 2)

Банк свои обязательство по кредитному договору исполнил, ответчику ФИО1 24.03.2010 предоставлена кредитная карта типа Master Card Gold № сроком действия до марта 2012 года, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты и выпиской по счету клиента.

Согласно расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) ФИО1 ознакомлена и согласна со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) либо договора на предоставление и использование карты Прайм ВТБ 24, карты Ультра ВТБ 24, заключенного на срок 30 лет с 24.03.2010 по 26.03.2012, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) либо Правил предоставления и использования карты Прайм ВТБ 24, карты Ультра ВТБ 24, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной ФИО1 анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанных банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и настоящей распиской. Условия названного договора обязалась неукоснительно соблюдать. Подтвердила, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал ее о размере кредитного лимита, сроке действия и номере банковского счета для совершения операций с использованием карты. Экземпляр правил ею получен.

Так, между Банком 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №633/0051-0018673, в рамках указанного кредитного договора был открыт счет №. Датой окончания платежного периода являлось 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

ФИО1 подтвердила, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал ее о том, что в случае, когда ее расходы по обслуживанию Кредита будут минимальными (пункт 5.7 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Правил предоставления и использования карты Прайм ВТБ24, карты Ультра ВТБ24), размер полной стоимости Кредита (минимальный размер полной стоимости Кредита), расчет которой произведен исходя из максимальной суммы кредита но продуктам «6363 Кредитные карты», «0362 Расчетные карты с разрешенным овердрафтом», составит на дату заключения нашитого Договора /оформления настоящей Расписки в связи с перевыпуском карты 6.88% годовых, в расчет которого будут включены следующие платежи, размеры и сроки уплаты которых известны ей на дату заключения названного Договора/оформления настоящей Расписки в связи с перевыпуском карты: а) по погашению основного долга по ссуде (при этом для целей расчета полной стоимости Кредита: кредитный лимит считается использованным в полном объеме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условии полного погашения задолженности 20 числа каждого месяца, следующего за Отчетным месяцем); б) по уплате процентов по ссуде (проценты в данном случае будут равны 0); в) по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты (взимается ежегодно, те. при сроке действия корты, ровном 2 года, дважды, а при сроке действия карты, равном 3 года, трижды).

ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. Однако ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита (овердрафта), в связи с чем образовалась задолженность.

ФИО1, подписав заявление-анкету, выразила свое согласие на передачу Банком ее персональных данных, имеющихся в распоряжении Банка, в том числе Ф.И.О., адрес, номер телефона, сведения об имущественном положении, доходах, задолженности, а также сведения о договоре и его исполнении, для из обработки юридическими лицами, предоставляющими Банку услуги по урегулированию просроченной задолженности, на основании заключенных с ними договоров. Право выбора указанных компаний предоставляется ФИО1 Банку, и дополнительного согласования с ней не требуется.

19.06.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №3397, по условия которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 18-19).

Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению №1 от 19.06.2017 к договору уступки прав требования №3397 от 19.06.2017 цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитному договору №633/0051-0018673 от 15.03.2010 в отношении заемщика ФИО1 в размере 79 660 руб. 47 коп.

08.06.2018 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №08/06, по условия которого в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указан в Реестре уступаемых прав (требований) и акте приема-передачи прав (требований) (Приложение №2), сформированных на 08.06.2018 (л.д. 22-23).

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 08.06.2018 цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитному договору №633/0051-0018673 от 15.03.2010 в отношении заемщика ФИО1 в размере 79 660 руб. 47 коп. (л.д.24-26).

15.10.2020 между ООО «АРС ФИНАНС» (цедент) и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (цессионарий) заключен договор №1710/2020 уступки прав требования (цессии), по условия которого цедент обязуется передать, а цессионарии обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам (далее - должники), вытекающие из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредита) и договоров займа (включая договоры потребительского займа н договоры микрозайма), заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) мнкрофннансовыми. организациями (далее - кредитные договоры). Передаваемые по договору денежные права требования к должникам по кредитным договорам (далее - права требовании) приобретены цедентом на основании договоров цессии с кредитными организациями и (или) мнкрофнпаасовыми организациями (далее - первоначальные кредиторы). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии, на основании которых цедент приобрел права требования у первоначальных кредиторов, содержатся и реестре, подписываемом Сторонами по форме приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - реестр должников).

Согласно приложению №1 к договору уступки прав требования (цессии) №1710/2020 от 15.10.2020 – «Реестр должников» цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитному договору №633/0051-0018673 от 15.03.2010 в отношении заемщика ФИО1 в размере 79 660 руб. 47 коп. (л.д.32-34).

Таким образом, ООО «Специализированное финансовое общество Титан» является правопреемником ООО «АРС ФИНАНС» в отношении права требования по кредитному договору №633/0051-0018673 от 15.03.2010 в отношении заемщика ФИО1

06.05.2019 мировым судьей судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору в размере 79 660 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 294 руб. 91 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 12.04.2022 судебный приказ отменен и отозван.

Согласно заявленным истцом требованиям задолженность ФИО1 по кредитному договору №633/0051-0018673 от 15.03.2010 за период с 15.03.2010 по 08.06.2018 составляет 79 660 руб. 47 коп., из них: 68 232 руб. 83 коп – основной долг, 11 427 руб. 64 коп. – проценты.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено письменное ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено то, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, содержания искового заявления истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору банковской карты за период с 15.03.2010 по 08.06.2018.

Однако в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, бремени доказывания, истцом подробный расчет задолженности (помесячный), позволяющий определить как образовалась задолженность и за какой период, суду не представлена.

Из расчета задолженности, представленного Банком ВТБ (ПАО) (первоначальным кредитором) на электронном носителе, следует, что задолженность в заявленном истцом размере основной долг - 68 232 руб. 83 коп., проценты - 11 427 руб. 64 коп. была зафиксирована Банком ВТБ (ПАО) 24.11.2014 и в последующем не изменялась.

19.06.2017 задолженность в размере основной долг - 68 232 руб. 83 коп., проценты - 11 427 руб. 64 коп. была уступлена Банком ВТБ 24 (ПАО) цессионарию ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что о наличии у ответчика ФИО1 задолженности в размере 79 660 руб. 47 коп. (основной долг - 68 232 руб. 83 коп., проценты - 11 427 руб. 64 коп.) кредитор узнал 24.11.2014.

Сведений об иной дате формирования задолженности суду не представлено.

Следовательно, кредитор был вправе обратиться в суд с иском не позднее 24.11.2017.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

02.04.2019, согласно штемпелю на конверте, ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился 14.10.2022, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть по истечении срока исковой давности (л.д. 37).

При этом суд отмечает, что срок исковой давности истек на дату обращения за выдачей судебного приказа.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления).

Истцом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не представлено.

Из материалов гражданского дела № по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 следует, что за судебным приказом истец обратился 02.04.2019, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем оснований для продления, удлинения срока исковой давности не имеется.

Таким образом, поскольку ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, доказательств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.03.2023.