2-1451/2022

26RS№23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мавряшиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Годовых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, сославшись на то, что 10.05.2022г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение №У-22-29707/5010-013 об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств – возмещение страховой выплаты в размере 51 977 рублей 36 копеек, в связи с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 26.09.2021г., вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Lada, государственный регистрационный знак <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО4 транспортному средству Audi A6, государственный регистрационный знак <***>, 1997 года выпуска (далее – Транспортное средство), под управлением ФИО4 Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР№ (далее - Договор ОСАГО). Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована. 18.01.2021г. в САО «ВСК» от представителя потребителя поступило заявление о выплате ему в денежной форме страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П. ДД.ММ.ГГГГ представителем САО «ВСК» проведен осмотр автомобиля ФИО2, о чем составлен акт осмотра №. 29.01.2022г. по инициативе САО «ВСК» ООО «АВС – Экспертиза» подготовлено экспертное заключение № и калькуляция, согласно которым стоимость восстановления ремонта Транспортного средства составляет с учетом износа 236 795 рублей 00 копеек, без учета износа -136 964 рубля 50 копеек. 18.01.2022г. в САО «ВСК» от представителя ФИО5 действующего на основании доверенности №-н/26-2022-1-153 от 12.01.2022г. в интересах ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Правительства Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. 01.02.2022г. САО «ВСК» осуществило потребителю выплату страхового возмещения в размере 136 964 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 01.02.2022г. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО5 в САО «ВСК» поступила досудебная претензия с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа и выплате неустойки. САО «ВСК» письмами от ДД.ММ.ГГГГ №№, 19932, уведомило представителя потребителя, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 18.03.2021г. от ФИО2 поступило обращение финансовому уполномоченному в отношении САО «ВСК» с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа в размере 140000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока осуществления возмещения. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО2, финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологического исследования и независимой технической экспертизы в ООО «ЭКСО-НН». Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» от 11.04.2022г., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате ДТП, без учета износа составляет 269 035 рублей 00 копеек, с учетом износа и округления составляет 150 300 рублей 00 копеек. Исходя из вышеизложенного, наступила полная гибель Транспортного средства. Соответственно, сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет 188936 рублей 86 копеек (217000 рублей 00 копеек – 28063 рубля 14 копеек) из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков Транспортного средства. И сославшись на то, что в судебной экспертизе не учтены доаварийные повреждения, так как на предоставленном на исследовании автомобиле присутствуют доаварийные повреждения, которые значительно влияют на его рыночную стоимость. 10.05.2022г. финансовый уполномоченный по обращению ФИО2 вынес решение № У-22-29707/5010-013, которым его требования удовлетворил в части, взыскал с САО «ВСК» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 51 972 рублей 36 копеек. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, САО «ВСК» обратился в суд с указанным заявлением.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», действующий на основании доверенности ФИО6, не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лица ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила в суд письменные объяснения (возражения) относительно заявленных требований, полагая их необоснованными.

Заинтересованное лицо – ФИО2, надлежаще извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил, явку представителя не обеспечил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным законом (статья 3).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и САО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии РРР№, который на дату ДТП являлся действующим.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.09.2021г. транспортному средству Audi A6, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, управлявший транспортным средством Lada, государственный регистрационный знак <***>.

18.01.2021г. представитель по доверенности ФИО5, действующий в интересах ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П.

24.01.2021г. представителем САО «ВСК» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №.

Транспортное средство ФИО2 на восстановительный ремонт не направлялся, в виду полной его гибели.

01.02.2022г. САО «ВСК» осуществила ФИО2 выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 136 964 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

18.03.2021г. от ФИО2 поступило обращение финансовому уполномоченному в отношении САО «ВСК» с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа в размере 140000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока осуществления возмещения.

10.05.2021г. финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение ФИО2, вынес решение № У-22-29707/5010-013 на основании экспертного заключения №У-21-143779/3020-004_НТЭ от 11.04.2022г., выполненного экспертом ООО «ЭКСО-НН» ФИО7

Указанным решением удовлетворил в части требования ФИО2, взыскав с САО «ВСК» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 51 972 рубля 36 копеек.

Поскольку у суда имелись основания усомниться в достоверности выводов заключения эксперта ООО «ЭКСО-НН» №У-21-143779/3020-004_НТЭ от 11.04.2022г., подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, определением суда ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя САО «ВСК» по делу была назначена повторная комплексная трасологическая – автотовароведческая экспертиза. Указанное экспертное заключение было подготовлено экспертом, не предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имел при производстве экспертизы достаточных исходных данных, а именно административного материала, составленного уполномоченными сотрудниками полиции. Задачей судебной экспертизы было установление, соответствуют ли повреждения принадлежащего ФИО2 автомобиля Audi A6, государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, а также определение стоимости восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой.

Согласно представленному ООО «СКЭУ «ФЕНИКС» в суд экспертному заключению №-С/2022 от 03.08.2022г., эксперт пришел к выводу, что полнота и качество предоставляемых материалов позволяет провести исследование контакта между транспортными средствами. В результате ДТП у а/м «AUDI A6», государственный регистрационный знак № были образованы следующие повреждения: радиатор кондиционера и радиатор охлаждения, разрушение кожуха вентилятора с крыльчаткой, разрушение с утратой фрагментов рамки радиатора, фары левой, патрубка воздушного фильтра, разрушение защиты ремня ГРМ, деформации бачка омывателя, деформации брызговика крыла переднего левого, деформации замка капота, разрыв материала бачка ГУР, разрыв проводки и штекера, деформации левого лонжерона, разрыва материала защиты бачка ГУР, диск колеса переднего левого, двери передней левой, капота.

Экспертизой установлены повреждения не относящиеся к рассматриваемому ДТП:

- повреждение решетки радиатора, форсунок омывателей фар, двери правой, лонжерона правого переднего, гидроблока ABS, масляного радиатора не подтверждаются фото носителями.

-повреждения усилителя бампера переднего(добавились повреждения в левой части в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ), крыла переднего правого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также экспертом установлено, что заявленные и зафиксированные повреждения на передней левой части кузова а/м «AUDI A6», государственный регистрационный знак <***>, соответствуют механизму столкновения с а/м «Lada», государственный регистрационный знак <***>, носят одновременный, равноправленный характер и образовались при обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства «AUDI A6», государственный регистрационный знак №, возникших в результате рассматриваемого ДТП, составляет без учета износа 267 511 рублей, с учетом износа 148323 рублей. Среднерыночная стоимость на транспортного средства «AUDI A6», государственный регистрационный знак № на день ДТП составляет 250 344 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 35 451 рубль 00 копеек.

Анализируя имеющиеся в материалах дела заключение, выполненное экспертом ООО «ЭКСО-НН» №У-21-143779/3020-004_НТЭ от 11.04.2022г. по инициативе Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и подготовленное экспертом ООО «СКЭУ «ФЕНИКС» №-С/2022 от 03.08.2022г. на основании определения суда, в выводах которых имеются не существенные различия в части повреждений и стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ООО «СКЭУ «ФЕНИКС» в полной мере соответствует по своему содержанию требованиям статьи 86 ГПК РФ, является полным, достаточно обоснованным и последовательным, выполнено компетентным специалистом, имеющим специальные познания, при проведении исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности исследования и выводов эксперта, отраженных в экспертном заключении №-С/2022 от 03.08.2022г. выполненном экспертом ООО «МЭЦ «Флагман». Данное заключение выполнено экспертом по правилам статьи 86 ГПК РФ, соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России 19.09.2014г. №432-П.

Экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, в связи с чем, заключение может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Согласно абз. 1-3 п. 151 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 или 7 пунктом 153 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017г. № 49-ФЗ).

Из вышеперечисленных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В ходе судебного разбирательства заключением судебной экспертизы установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, которая составляет 267 511 рублей 00 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что САО «ВСК» надлежащим образом не исполнило добровольно свою обязанность, предусмотренную Федеральным Законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по осуществлению восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 Соответственно финансовым уполномоченным правильно взыскана невыплаченная часть страхового возмещения из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства. У ФИО2 требований, вытекающих из данных спорных правоотношений, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, не имеется.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «СКЭУ «ФЕНИКС». В материалах дела имеется экспертное заключение №-С/2022 от 03.08.2022г. и заявление руководителя этой экспертной организации о возмещении судебных расходов, связанных с производством судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей. Расходы по проведению экспертизы были возложены на ходатайствующую сторону – САО «ВСК», но ею оплата судебной экспертизы не произведена, документов, подтверждающих факт оплаты за проведение судебной экспертизы суду не предоставлено.

С учетом положения ст.98 ГПК РФ с САО «ВСК» в пользу ООО «СКЭУ «ФЕНИКС» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения № У-22-29707/5010-013 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1– отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СКЭУ «ФЕНИКС» (РФ, СК, Предгорный район, гст. Ессентукская. ул. Яблонька, 36, ИНН:<***>, ОРГН:1172651011532, КПП 261801001, р\с <***>, Южный филиал АО «Раффайзенбанк» АО г. Краснодар, кор.счет 30101810900000000556,, БИК Банка 040349556 - расходы за производства судебной экспертизы №-С/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца, с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мавряшина