Решение по делу № 2-501/2025 от 30.06.2025 - о расторжении, взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску <ФИО> к ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к <ФИО> о замене титульного заемщика, взыскании уплаченных сумм.

Дело № 2-501/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 24 июня 2025 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.

при секретаре Хреновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о замене титульного заемщика, взыскании уплаченных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключен договор .... от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение дома и земельного участка по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО1, ФИО2 предоставлен кредит в размере 1200000 руб. сроком на 120 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Заемщики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, им направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с п.11 кредитного договора стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1530000,00 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время ответчиками в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2, задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1177418,81 руб., в том числе: просроченные проценты 66705,89 руб., просроченный основной долг 1104281,75 руб., неустойка за неисполнение условий договора 3394,53 руб., неустойка за просроченный основной долг 1248,06 руб., неустойка за просроченные проценты 1788,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46774 руб., всего 1224192,81 руб. Обратить взыскание на предмет залога: дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> через публичные торги, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1530000 руб. с суммой, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 1224192,81 руб.

Также, ФИО2 обратилось в суд с иском к ПАО «Сбербанк», ФИО1 о замене титульного заемщика кредитного договора, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и прекращением право собственности и снятии с регистрационного учёта, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО1 был расторгнут брак по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ имущество жилой дом и земельный участок признан совместно нажитым, прекращено право общей собственности ФИО1 и ФИО4, признано право общей долевой собственности по 1/ доле за каждым. Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Сбербанк» .... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена сумма 8678 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7270,7 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17417,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17350,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ -17389,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., итого – 98105,31 руб. В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства и не вносит ежемесячный платеж, образуется задолженность по кредиту и внесенные денежные средства списываются в счёт погашения задолженности за ФИО1 Титульным заемщиком по договору кредита ПАО «Сбербанк» .... от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, созаемщиком является ФИО5 По образовавшейся задолженности, ответчику ФИО1 и истцу приходили письма о задолженности, приезжал специалист ПАО «Сбербанк», на добровольное погашение долга ответчик ФИО1 не согласен. Добровольно заменить титульного заемщика ответчик возражает. Реализовать указанное имущество в добровольном порядке и погасить кредит, ответчик ФИО1 также отказывается. В настоящее время жилым домом и земельным участком владеет и пользуется истица ФИО2, произвела косметический ремонт в жилом доме, произвела замену системы отопления жилого дома, произвела замену водоснабжения. Ответчик ПАО «Сбербанк» отказал замену титульного заемщика в добровольном порядке, также ПАО «Сбербанк» не взыскивает задолженность с ответчика ФИО6

Просит взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 уплаченную сумму по кредитному договору 98105 руб., обязать ответчика ПАО «Сбербанк» исключить заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из кредитного договора .... от ДД.ММ.ГГГГ и заменить на ФИО2

Определением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Представитель ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика по иску ПАО Сбербанк и представитель истца по иску ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал частично, признал в части основного долга, госпошлины, расторжения кредитного договора и обращения взыскания на дом и земельный участок, не согласился с требованиями в части процентов и неустойки, считал их завышенными. Представил суду заявление ФИО2 об отказе от требований в части исключения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из числа заемщиков по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ и замены на ФИО2, в остальной части иск поддержал.

Выслушав представителя ФИО2 – ФИО7, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО5 был заключен кредитный договор .... о предоставлении последним кредита «Приобретение готового жилья» для приобретения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, в размере 1200000 руб., на срок 120 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 13,2 % годовых.

Согласно п.п. 11,12 кредитного договора обеспечением исполнения кредитных обязательств является залог земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 1200000 руб. исполнил в полном объеме.

В нарушение требований закона и условий договора погашение по кредиту заемщиками производилось ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом исковых требований.

Согласно расчетам истца задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1177418,81 руб., в том числе: просроченные проценты 66705,89 руб., просроченный основной долг 1104281,75 руб., неустойка за неисполнение условий договора 3394,53 руб., неустойка за просроченный основной долг 1248,06 руб., неустойка за просроченные проценты 1788,58 руб.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает, что у истца возникло право на расторжение кредитного договора в судебном порядке, поскольку обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, досудебное требование банка о расторжении кредитного договора и погашении задолженности оставлено ответчиком без внимания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по объекту недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес> имеет кадастровый ...., площадью 67,4 кв.м. приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями являются в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по объекту недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> имеет кадастровый ...., площадью 1201 кв.м. приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями являются в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4

Кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 Кодекса). Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Из отчета частнопрактикующего оценщика ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ .... следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества по адресу: <адрес>, жилого <адрес> руб. (90% от 1450000 руб.) и земельного участка 225000 руб. (90% от 250000 руб.).

Как следует из п. 11 условий кредитного договора, залоговая стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

На основании вышеизложенного, исходя из факта заключения ФИО1 и ФИО2 кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита, просроченных процентов с заемщиков, обратив взыскание на предмет залога – дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> установлением суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 1224192,81 руб.

При определении начальной продажной цены имущества, суд исходит из условий кредитного договора (пункт 11), согласно которым залоговая стоимость квартиры составляет 90% от стоимости, установленной в отчете об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ...., т.е. жилого <адрес> руб. (90% от 1450000 руб.) и земельного участка 225000 руб. (90% от 250000 руб.).

Доказательств обратного ответчики суду не представили, ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявляли.

По правилам пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Банком направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитных договоров, которые оставлены без исполнения.

Поскольку со стороны заемщиков имело место существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в том, что они не производили платежи в размере и сроки, установленные заключенными договором, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 46774 руб.

Истец ФИО2 просит взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 уплаченную сумму по кредитному договору 98105 руб.

Как следует из материалов дела, стороны ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке и ДД.ММ.ГГГГ их брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака II-АР .... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО5 заключен кредитный договор .... о предоставлении последним кредита «Приобретение готового жилья» для приобретения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, в размере 1200000 руб., на срок 120 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 13,2 % годовых. По данному кредитному договору ФИО1 и ФИО2 выступают созаемщиками.

По кредитному договору общая сумма кредита составила 1200000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 оплатила за счет собственных денежных средств 44713,65 руб., о чем предоставлена информация из банка (история погашения по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 322 данного кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что в обязательстве на стороне должника могут участвовать несколько лиц, при этом договором может быть предусмотрена их солидарная обязанность, то есть обязанность каждого должника отвечать перед кредитором в полном объеме.

Если договором предусмотрена обязанность и другой стороны, то она является должником этих лиц в том, что они имеют право от нее требовать, при этом договором может быть предусмотрено, что такое требование является солидарным.

Согласно статье 326 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам (пункт 3).

Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Таким образом, если на стороне заемщиков участвует несколько лиц, то в зависимости от условий договора их обязанность возвратить заем может быть как долевой, так и солидарной.

При солидарной обязанности передача суммы займа одному из заемщиков, по смыслу пункта 3 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает исполнение заимодавцем обязанности перед всеми заемщиками.

Исходя из условий кредитного договора, предмет обязательства - сумма кредита 1200000 руб. свидетельствует о неделимости предмета обязательства. В соответствии с п. 2 кредитного договора срок действия договора - с даты предоставления в Банк подписанных заемщиком и созаемщиком Индивидуальных условий до полного исполнения Банком заемщиком и созаемщиком обязательств по кредитному договору. В данном договоре отсутствует условие о долевой обязанности заемщиков, следовательно обязанность возвратить кредит является солидарной

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона ФИО2, как исполнившая обязанность по погашению кредита, имеет право регрессного требования к созаемщику в равных долях, за вычетом доли, падающей на нее саму.

В этой связи, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию 44713,65 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7 отказался от исковых требований к ПАО Сбербанк в части исключения заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из кредитного договора .... от ДД.ММ.ГГГГ и замены на ФИО2, указывая, что последствия отказа от исковых требований ему понятны, просит суд прекратить производство по делу в данной части..

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно части первой ст. 173 ГПК РФ, письменное заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Согласно ч.3 ст. 173 и 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска в данной части, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу в данной части.

Заявителю понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 2 ст.173 ГПК РФ и последствия прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение .... к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ПАО Сбербанк и ФИО1, Кутлугужиной (ФИО11) ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серия и ....), ФИО2 (паспорт серия и ....) задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1177418,81 руб., в том числе: просроченные проценты 66705,89 руб., просроченный основной долг 1104281,75 руб., неустойку за неисполнение условий договора 3394,53 руб., неустойку за просроченный основной долг 1248,06 руб., неустойку за просроченные проценты 1788,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46774 руб., всего 1224192,81 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером .... и жилой дом с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену в размере 1530000 руб., т.е. за жилой дом в размере 1305000 руб., за земельный участок в размере 225000 руб. Установить сумму, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 1224192,81 руб.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании уплаченной суммы по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия и ....), в пользу ФИО2 (паспорт серия и ....) в регрессном порядке, денежные средства в сумме 44713,65 руб.

Принять отказ ФИО2 в части исковых требований к ПАО Сбербанк об исключения заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из кредитного договора .... от ДД.ММ.ГГГГ и замены на ФИО2, производство по делу в данной части прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.А. Абдрахимов

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.