№2-1233/2023
№58RS0018-01-2023-001326-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Егоровой И.Б.
при секретаре Чуватовой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с названным иском, указав, что 6 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Toyota», регистрационный знак Номер , были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано по договору страхования №8620 МТ 0132/AON.
Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик, управляя без страхового полиса ОСАГО транспортным средством марки «Hyundai», регистрационный знак Номер , нарушил требования п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения.
Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 589 543 руб. 91 коп. (395 397 руб. 09 коп. + 194 146 руб. 82 коп.), что подтверждается платежными поручениями №2586108 от 26 ноября 2021 года, №2660433 от 20 декабря 2021 года.
Не согласившись с размером выплаты, потерпевший обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости ремонта поврежденного транспортного средства.
На основании представленных материалов истец произвел доплату страхового возмещения потерпевшему в размере 103 306 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением №36164 от 25 февраля 2022 года.
Истец указывает, что ранее на основании решения Ленинского районного суда г. Пензы в пользу истца взыскана сумма причиненного ущерба в размере 589 543 руб. 91 коп.
Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, АО «СОГАЗ» просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 103 306 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3266 руб. 12 коп.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении при подаче иска, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 16 мая 2022 года с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» взысканы денежные средства в возмещение ущерба в размере 589 543 руб. 91 коп., расходы по государственной пошлине в размере 9095 руб. 44 коп. (л.д.8-10).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным решением суда установлено, что 6 октября 2021 года на ул. Красной, 45 в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «TOYOTA Camry», регистрационный знак Номер , под управлением ФИО1 и автомашины «HYUNDAI IX 35», регистрационный знак Номер , под управлением ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашинам были причинены механические повреждения.
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 6 октября 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Также постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 6 октября 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.
Как следует из данных постановлений, 6 октября 2021 года на ул. Красной, 45 в г.Пензе водитель ФИО3, управляя автомашиной «HYUNDAI IX 35», регистрационный знак Номер , при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «TOYOTA Camry», регистрационный знак Номер . ФИО3 управлял автомашиной «HYUNDAI IX 35», регистрационный знак Номер , без полиса ОСАГО.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомашины «TOYOTA Camry», регистрационный знак Номер , была застрахована в АО «Энергогарант» (полис ХХХ Номер ), гражданская ответственность владельца автомашины «HYUNDAI IX 35», регистрационный знак Номер , не застрахована.
По сведениям УМВД России по Пензенской области автомашина «TOYOTA Camry», регистрационный знак Номер , зарегистрирована 20 октября 2020 года на ограниченный срок до 31 октября 2025 года по договору лизинга за лизингополучателем ООО «Спецтехника», автомашина «HYUNDAI IX 35», регистрационный знак Номер , зарегистрирована 11 февраля 2014 года за ФИО3
12 сентября 2014 года в регистрационные документы на автомашину «HYUNDAI IX 35», регистрационный знак Номер , внесены изменения в связи с получением свидетельства о регистрации взамен утраченного.
Между АО «СОГАЗ» и ООО «Спецтехника» 12 октября 2020 года заключен договор страхования №8620 МТ 0132/AON, застрахованное имущество – автомашина «TOYOTA Camry», регистрационный знак Номер , страховой случай – автокаско, срок действия договора – с 13 октября 2020 года по 25 октября 2025 года.
ООО «Спецтехника» 13 октября 2021 года обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии.
В соответствии с расчетной частью экспертного заключения Межрегионального экспертно-аналитического центра от 2 ноября 2021 года стоимость устранения дефектов автомашины «TOYOTA Camry», регистрационный знак Номер , без учета износа составила 395 397 руб. 09 коп., с учетом износа – 343 800 руб. 00 коп.
АО «СОГАЗ» 26 ноября 2021 года перечислены ООО «Спецтехника» денежные средства в размере 395 397 руб. 09 коп, что подтверждается платежным поручением от 26 ноября 2021 года №2586108.
Согласно расчетной части экспертного заключения Межрегионального экспертно-аналитического центра от 13 декабря 2021 года стоимость устранения дефектов автомашины «TOYOTA Camry», регистрационный знак Номер , без учета износа составляет 589 543 руб. 91 коп., с учетом износа – 511 200 руб.
АО «СОГАЗ» 20 декабря 2021 года перечислены ООО «Спецтехника» денежные средства в размере 194 146 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.12.2021г. № 2660433.
АО «СОГАЗ» в адрес ФИО3 направлялась 15 января 2022 года претензия, в которой ФИО3 предлагалось возместить ущерб в размере 589 543 руб. 91 коп.
Претензия АО «СОГАЗ» осталась без удовлетворения.
Также судом установлено, что потерпевший ООО «Спецтехника» не согласилось с выплаченной суммой страхового возмещения, в связи с чем обратилось к ИП ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно экспертному заключению №149/21 от 23 декабря 2021 года стоимость восстановительного ремонта составляет 936 600 руб. (л.д.11-24).
По результатам рассмотрения представленных потерпевшим документов АО «СОГАЗ» произвело доплату страхового возмещения в размере 103 306 руб. 09 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями страхового акта от 24 февраля 2022 года и платежного поручения №36164 от 25 февраля 2022 года (л.д.31,32).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
С учетом приведенных положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд считает требования АО «СОГАЗ» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, АО «СОГАЗ» при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 3266 руб. 12 коп. (л.д.3).
Принимая во внимание, что исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3266 руб. 12 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации Номер ) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 103 306 (ста трех тысяч трехсот шести) руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3266 (трех тысяч двухсот шестидесяти шести) руб. 12 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Б.Егорова