Дело № 2-4859/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УФМД России по Белгородской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий, признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит снять запрет на регистрационные действия на автомобиль марки Мерседес Бенц GL 320, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, наложенные в рамках исполнительных производств: № 32239/19/31023-ИП от 17.04.2019 года, № 2433833/21/50061-ИП от 12.01.2021 года, № 121042/20/31010-ИП от 10.09.2020 года, № 148364/22/31010-ИП от 14.06.2022 года, № 4537054/22/5006-ИП от 19.01.2022 года, № 155964/22/31010-ИП от 17.06.2022 года, № 3919983/21/50061-ИП от 25.11.2021 года, № 168981/21/50040-ИП от 20.09.2021 года, № 3011923/21/50061-ИП от 11.08.2021 года, № 2846065/21/50061-ИП от 17.06.2021 года, № 37040/21/50040-ИП от 09.03.2021 года, № 2787011/21/50061-ИП от 17.05.2021 года, № 83554/21/50040-ИП от 21.05.2021 года, № 1857896/20/50061-ИП от 30.10.2020 года, № 2595583/21/50061-ИП от 01.04.2021 года, № 2822816/21/50061-ИП от 31.05.2021 года, № 2870239/21/50061-ИП от 30.06.2021 года, № 2737908/21/50061-ИП от 21.04.2021 года, № 2787106/21/50061-ИП от 17.05.2021 года, признать за истцом право собственности на указанный автомобиль, выделить материалы в отношении ФИО2 по признакам преступлений против собственности и иных нарушений законности, направив соответствующее сообщение в правоохранительные органы для проведения процессуальной проверки и принятия решений.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.09.2019 года между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Мерседес Бенц GL 320, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. При регистрации автомобиля в органах ГИБДД истцу стало известно о наложенных ограничениях. Вместе с тем, при заключении договора купли-продажи, автомобиль не был обременен правами третьих лиц, в залоге не находился. Кроме того, в период времени с 23.09.2019 года ответчик незаконно завладел автомобилем и сменил государственный регистрационный знак. Истец считает себя добросовестным приобретателем, в связи с чем, просит снять наложенные запреты на совершение регистрационных действий.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УФМД России по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебные приставы-исполнители Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 и ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Белгороду ФИО6 и ФИО7, судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП Белгородской области ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2019 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Мерседес Бенц GL 320, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 19 января 2021 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным в силу ничтожности оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 апреля 2021 года решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 19 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно Постановлению оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Яковлевскому ГО старшего лейтенанта полиции ФИО15. от 29 мая 2021 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158, 159, 330 УК РФ отказано по основаниям п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления в действия ФИО2; в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ по основаниям п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления в действиях ФИО1 отказано.

Из указанного постановления следует, что по указанному автомобилю 25.03.2020 года внесены изменения в регистрационные данные, а именно произведена замена государственного номера на № и паспорта транспортного средства на имя ФИО2

При этом из представленных материалов дела следует, что истец начал владеть автомобилем даты заключения договора купли-продажи, а именно с 20.09.2019 года, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи.

Из представленных в материалы дела Карточек АМТС, находящихся под ограничением следует, что в отношении спорного транспортного средства в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2: № 32239/19/31023-ИП от 17.04.2019 года, № 2433833/21/50061-ИП от 12.01.2021 года, № 121042/20/31010-ИП от 10.09.2020 года, № 148364/22/31010-ИП от 14.06.2022 года, № 4537054/22/5006-ИП от 19.01.2022 года, № 155964/22/31010-ИП от 17.06.2022 года, № 3919983/21/50061-ИП от 25.11.2021 года, № 168981/21/50040-ИП от 20.09.2021 года, № 3011923/21/50061-ИП от 11.08.2021 года, № 2846065/21/50061-ИП от 17.06.2021 года, № 37040/21/50040-ИП от 09.03.2021 года, № 2787011/21/50061-ИП от 17.05.2021 года, № 83554/21/50040-ИП от 21.05.2021 года, № 1857896/20/50061-ИП от 30.10.2020 года, № 2595583/21/50061-ИП от 01.04.2021 года, № 2822816/21/50061-ИП от 31.05.2021 года, № 2870239/21/50061-ИП от 30.06.2021 года, № 2737908/21/50061-ИП от 21.04.2021 года, № 2787106/21/50061-ИП от 17.05.2021 года, наложены запреты на регистрационные действия.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П, в тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст. 302 ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли.

Из материалов дела следует, что истец не является стороной вышеуказанных исполнительных производств, должником по которым является ФИО2, на дату приобретения автомобиля, исполнительные производства, в рамках которых наложены оспариваемые аресты, возбуждены не были, при этом на дату вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении заявленного автомобиля истец являлся его собственником.

На момент приобретения вышеуказанного транспортного средства, запреты и ограничения на проведение регистрационных действий отсутствовали.

Таким образом, поскольку в результате запрета на совершение регистрационных действий указанного автомобиля истец лишен возможности осуществлять свои права по распоряжению своей собственностью, что влечет нарушение его прав и законных интересов как добросовестного приобретателя автомобиля, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об освобождении автомобиля из под ограничений, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках вышеуказанных исполнительных производств и признать за истцом право собственности на спорное транспортное средство, приобретенное им на законных основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (ч. 3 ст. 226 ГПК РФ).

Оснований для удовлетворения требования истца выделить материалы в отношении ФИО2 по признакам преступлений против собственности и иных нарушений законности, направив соответствующее сообщение в правоохранительные органы для проведения процессуальной проверки и принятия решений суд не усматривает, поскольку частное определение суд выносит по своей инициативе и лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений, они могут только обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его вынесения. Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки Мерседес Бенц GL 320, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, установленных в рамках исполнительных производств: № 32239/19/31023-ИП от 17.04.2019 года, № 2433833/21/50061-ИП от 12.01.2021 года, № 121042/20/31010-ИП от 10.09.2020 года, № 148364/22/31010-ИП от 14.06.2022 года, № 4537054/22/5006-ИП от 19.01.2022 года, № 155964/22/31010-ИП от 17.06.2022 года, № 3919983/21/50061-ИП от 25.11.2021 года, № 168981/21/50040-ИП от 20.09.2021 года, № 3011923/21/50061-ИП от 11.08.2021 года, № 2846065/21/50061-ИП от 17.06.2021 года, № 37040/21/50040-ИП от 09.03.2021 года, № 2787011/21/50061-ИП от 17.05.2021 года, № 83554/21/50040-ИП от 21.05.2021 года, № 1857896/20/50061-ИП от 30.10.2020 года, № 2595583/21/50061-ИП от 01.04.2021 года, № 2822816/21/50061-ИП от 31.05.2021 года, № 2870239/21/50061-ИП от 30.06.2021 года, № 2737908/21/50061-ИП от 21.04.2021 года, № 2787106/21/50061-ИП от 17.05.2021 года в отношении автомобиля марки Мерседес Бенц GL 320, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

В удовлетворении требований о выделении материала – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 21 октября 2022 года.

Судья Байчоров Р.А.