Решение по делу № 2-5537/2025 от 21.10.2025 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному исковому заявлению <ФИО> к ЖСК-571 о взыскании компенсации.

УИД: 78RS0014-01-2025-004933-18

Дело № 2-5537/2025

«01» октября 2025 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Вернигора Е.М.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива № 571 (далее по тексту – ЖСК-571) к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ЖСК-571 о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖСК № обратился в Московский районный суд Санкт-Петербург с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, и коммунальные услуги, образовавшиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 523 рубля 05 коп., пени за просрочку оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 181 рубля 69 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 671 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является собственником вышеуказанного жилого помещения, однако систематически не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ЖСК № задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 523 рубля 05 копеек, пени в размере 77 181 рубля 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 862 руб.

Указанный судебный приказ исполнен, однако отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика-должника ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, ФИО2 заявлено ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления, в котором на листе 38 просил восстановить положение существовавшее до ДД.ММ.ГГГГ на получение государственных гарантий социальной защиты; обязать ответчика осуществить перерасчет за оплату задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

Суд принял к производству встречное исковое заявление ввиду наличия встречного требования об обязании произвести перерасчет задолженности.

Представитель истца – председатель правления ЖСК № в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что между встречным исковым заявлением и первоначальным иском нет правовой связи.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению ФИО2 в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные встречные исковые требования в полном объеме и отказать в удовлетворении первоначального иска.

Заслушав доводы и пояснения председателя правления ЖСК №, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира общей площадью 52,44 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ответчику на праве собственности.

В соответствии с Уставом, утвержденным Общим собранием членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ЖСК № является добровольным объединением граждан на основе членства, в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Выступая от имени и в интересах всех собственников помещений в кооперативного дома, истец обязался, в том числе, принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных с содержанием, текущим ремонтом общего имущества, пропорционально количеству людей, проживающих на площади собственника, а также в предусмотренном договором случаях, пропорционально квадратным метрам, принадлежащей площади. Своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы, в размере, установленном общим собранием членов ЖСК.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как указывает истец по первоначальному исковому заявлению, ФИО2, являясь потребителем коммунальных услуг и членом ЖСК №, не исполнял свои обязательства по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ФИО2 за указанный период образовалась задолженность в размере 178 523 рубля 05 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

ФИО2 заявлено требование о применении срока исковой давности, учитывая, что ЖСК № просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ЖСК № задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 523 рубля 05 копеек, пени в размере 77 181 рубля 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 862 руб.

Указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика-должника ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверяя доводы ФИО2 о пропуске ЖСК-571 срока исковой давности, обязал ЖСК-571 предоставить в суд доказательства, что истцом по первоначальному исковому заявлению не пропущен срок исковой давности.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании спорных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано канцелярией мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, учитывая, что заявление о взыскании судебного приказа было предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, а судебный приказ вынесен только ДД.ММ.ГГГГ, истцом не был пропущен срок исковой давности по требованиям, предъявляемым за период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, доводы ФИО2 о пропуске срока исковой давности истцом не подтверждаются материалами гражданского дела, копией заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного искового заявления о восстановлении положения, существовавшего до ДД.ММ.ГГГГ на получение государственных гарантий социальной защиты; обязании ответчика осуществить перерасчет за оплату задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

Рассматривая требования ФИО2 об обязании ответчика осуществить перерасчет за оплату задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела ФИО2 не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушениях со стороны ЖСК № при начислении тех или иных платежей. При этом ФИО2 не оспариваются тарифы по начислению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, сведений о погашении задолженности в заявленном ЖСК № размере ФИО2 суду не представлено, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от выполнения обязательств собственника по содержанию как принадлежащего им жилого помещения, так и участия в содержании общего имущества многоквартирного дома. Каких-либо заслуживающих внимания доводов в обоснование уважительности причин уклонения от исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО2 суду не представлено; с ФИО2 надлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг, которые он обязан нести в силу закона, поскольку иное означало бы возникновение у него неосновательного обогащения за счет других собственников, проживающих в этом доме.

Кроме того, обязанность собственника жилого помещения по оплате жилья и коммунальных услуг установлена в силу прямого указания закона (статья 153 ЖК РФ). Отсутствие заключенного в письменной форме между ЖСК № и ФИО2 договора управления многоквартирным домом не означает, что ФИО2 не пользуется жилым помещением и предоставляемыми коммунальными услугами и не освобождает его от обязанности по оплате фактически предоставляемых услуг.

Доказательств, отвечающим принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт неправомерного начисления истцом платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчиком не представлено, таким образом, требования ФИО2 изложенные во встречном исковом заявлении не подлежат удовлетворению в полном объеме – как основное об обязании восстановить нарушенное право и сделать перерасчет, так и производное о взыскании компенсации морального вреда как неправомерные, необоснованные и недоказанные. Так, включение в 2006 году в квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг задолженности не свидетельствует о возможности на протяжении почти 20 лет не оплачивать предоставленные коммунальные услуги, в том числе за спорный рассматриваемый в настоящем деле период.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло объективное подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанности по содержанию принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, что объективно подтверждается наличием задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 523 руб. 05 коп., сведений о погашении задолженности в заявленном размере ФИО2 суду не представлено. При данных обстоятельствах суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги в размере 178 523 рубля 05 коп.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны оплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На невыплаченную в срок сумму задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг ЖСК № в соответствии с частью 14 ст. 155 ЖК РФ за каждый день просрочки произведены начисления пени в размере 77 181 руб. 69 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив расчет пени, представленный ЖСК № признает его арифметически верным, однако, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с чем, суд считает возможным, снизить размер взыскиваемой неустойки, и взыскать с ФИО2 в пользу ЖСК № пени в размере 15 000 руб.

При этом довод ответчика о том, что по судебному приказу истцом уже взыскана задолженность в размере 178 523 рубля 05 коп., а также пени за просрочку оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 912 рублей 80 копеек, не свидетельствует о возможности отказа в удовлетворении настоящих требований, учитывая, что ответчик как должник в любой момент может произвести поворот исполнения судебного приказа и обратно взыскать с истца как взыскателя спорные денежные суммы. При этом именно настоящим решением суда сумма взыскиваемой неустойки снижена до 15 000 рублей.

Таким образом, суд разъясняет ответчику как должнику право подать мировому судье заявление на поворот исполнения судебного приказа как полностью, так и только в части сниженного размера пеней (73 912 рублей 80 копеек – 15 000 рублей = 58 912,80 рублей) и расходов на оплату госпошлины в размере 2 862 рубля.

В случае поворота исполнения судебного приказа только на сумму сниженной неустойки в размере 58 912,80 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 862 рубля, исполнительный лист по настоящему делу может быть выдан только на взыскание расходов по оплате государственной пошлины при наличии соответствующего заявления сторон с подтверждающими документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку пени были признаны судом обоснованными, но сниженными на основании ст. 333 ГК РФ, с ФИО2 в пользу ЖСК № подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ЖСК № при подаче искового заявления в суд в полном размере – 8 671 руб.

Требование ответчика о необходимости сообщения в порядке ч. 3 ст. 226 ГПК РФ сведений о наличии признаков преступления, ходатайство о вынесении частного определения суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку материалы дела не содержат доказательств тому, что конкретным лицом или лицами были совершены деяния, подпадающие под признаки уголовного преступления. Притом что само по себе нарушение порядка начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг влечет наступление гражданско-правовой ответственности, негативных последствий в виде обязания перерасчета задолженности в рамках гражданского судопроизводства, и именно таким способом защиты нарушенного права воспользовался ответчик как истец по встречному иску, однако указанные им обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом суд отмечает, что вынесение при выявлении случаев нарушения законности частного определения и направление его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива № – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Жилищно-строительного кооператива № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 523 рубля 05 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 671 рубль.

В удовлетворении остальной части требований Жилищно-строительного кооператива № – отказать.

В удовлетворении заявленных встречных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.