РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 16 сентября 2025 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3177/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-006751-20) по иску акционерного общества ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что ** между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ** включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых. ФИО1 обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от **. Мировым судьей судебного участка № ... и ... выносился судебный приказ №, отмененный определением от **. В рамках исполнительного производства №-ИП с ответчика взыскана задолженность в полном объеме, в связи с чем, у ФИО1 не было оснований для обращения в суд с иском. После отмены судебного приказа ответчик обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

** мировым судьей вынесено определение о повороте исполнения решения суда по делу №, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> копейка, которые перечислены ответчику ** платежным поручением № в сумме <данные изъяты> 01 копейка в Октябрьское РОСП ... в рамках исполнительного производства №-ИП. Задолженность по кредитному договору восстановлена, в связи с чем, у ФИО1 появились основания обратиться в суд с иском после отмены судебного приказа. По состоянию на ** общая сумма долга составляет <данные изъяты> 80 копеек, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО ФИО1 долг по кредитному договору № от ** в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору- <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель АО ФИО1 Е.В., действующая на основании доверенности № от **, сроком действия на 3 года, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует извещение (л.д.109), в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4). Представила возражения на отзыв, в котором также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, и удовлетворении требований в полном объеме (л.д.48, 98-99).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, по известному суду адресу, о чем свидетельствует извещение (л.д.109), а также отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.110), в адрес суда вернулись конверты «по истечении срока хранения» (л.д.112-113). В заявлении об отмене заочного решения указала об оспаривании кредитного договора, указывая, что кредитный договор был заключен до ** (л.д.69). Как следует из отзыва на исковое заявление, она просила о применении срока исковой давности (л.д.34).Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, неоднократность извещения ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, гражданское дело №, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между ФИО1 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от ** № «О ФИО1 и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий ФИО1 содействия коммерции и бизнесу» - в настоящее время АО ФИО1 Синара, и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ** включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № (л.д.14-16).

ФИО1 обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 28.07.2014(л.д.21).

В соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору, с ** по ** размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, с ** по ** – ежемесячно <данные изъяты> рублей, с ** по ** ежемесячно <данные изъяты> рублей, последний платеж ** в <данные изъяты> рублей 40 (копеек (л.д.17-19).

Ответчик систематически нарушает условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по ежемесячной уплате кредита, истец просит взыскать с ответчика досрочно всю сумму задолженности.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на ** задолженность составляет <данные изъяты> за пользование кредитом (л.д.11-13).

Как следует из отзыва, ответчик стал допускать нарушение установленных договором обязательств по внесению периодических платежей начиная с ** при этом срок возврата кредита ** (л.д.48, 98-99).

Как следует из отзыва на исковое заявление ответчик предполагает, что требования по обязательствам, возникшим по кредитному договору № от **, не исполнял, в связи с чем, истец еще в декабре 2014 г. выставил требования о досрочном погашении задолженности, в связи с чем, просит применить срок исковой давности (л.д.94).

Рассматривая требования о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Части 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов гражданского дела №, истец обратился к мировому судье судебного участка № ... и ... **, в связи с чем, ** вынесен судебный приказ.

** ПАО ФИО1 обратился с заявлением об индексации присужденных денежных средств.

Определением от ** произведена индексация присужденных сумм.

** ФИО2. обратилась с возражением,, в котором просила восстановить срок на обжалование судебного приказа, и об отмене судебного приказа, в связи с чем, определением от ** судебный приказ отменен.

Должник ФИО2 обратилась ** с заявлением о повороте исполнения решения суда.

** заявление о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № удовлетворено, произведен поворот исполнения решения суда (л.д.116-135).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ** (л.д.30).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** №).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления ФИО1 требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе сумм погашения ранее, чем за 3 года до обращения истца за судебной защитой и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке по каждому платежу отдельно.

Таким образом, из изложенного следует, что исчисление срока давности необходимо производить, исходя из следующего расчету: согласно графику платежей, ответчик обязался производить ежемесячные платежи в период с ** по **, поскольку условиями кредитному договора № от **, предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами. Суммы и даты платежей определены графиком.

Как следует из графика платежей, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>, размер последнего платежа ** <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.18-19).

Как следует из расчета задолженности, последний платеж ответчиком ФИО2, в добровольном порядке внесен ** в <данные изъяты> копеек (л.д.11,12-13), таким образом, с ** начался пропуск срока по платежам.

За нарушением нарушенного права истец обратился к мировому судье **, судебный приказ отменен **, а иск подан в суд **, то есть по истечении более шести месяцев со дня отмены судебного приказа, таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять следующим образом:

** (срок обращения в суд с иском) – 3 года (срок давности) = ** – 3 года 9 месяцев 14 дней (срок действия судебного приказа)= **.

Суд не может согласиться с расчетом истца по заявленным требованиям, в связи с чем, суд приходит к выводу об ином расчете задолженности:

как следует из графика платежей оплата производится с ** по ** размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, с ** по ** – ежемесячно <данные изъяты> рублей, с ** по ** <данные изъяты> рублей, последний платеж ** в размере <данные изъяты> 40 (копеек (л.д.17-19), в связи с чем, учитывая, что дата возникновения права на взыскании задолженности с учетом применения срока исковой давности составляет **, а оплата текущего платежа осуществляется **, то за период:

с ** по ** (14 месяцев) по <данные изъяты> рублей;

с ** по ** (11 месяцев) по <данные изъяты> рублей и ** в размере <данные изъяты> копеек, что составляет:

14 месяцев х <данные изъяты> рублей 40 копеек = <данные изъяты> копеек.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины суд руководствует следующим.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование уплаты государственной пошлины, представлено платежное поручение № от ** об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.5).

Суд учитывает, что исковые требования истца удовлетворены частично, в размере <данные изъяты> копеек, а также положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования акционерного общества ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу АО ФИО1 Синара (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ** в размере <данные изъяты> копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований акционерного общества ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме принято **