Дело № 2-1626/2023 г.

УИД 23RS0059-01-2023-001396-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в мой адрес денежные средства за ремонт по договору № в размере 200 300 рублей (двести тысяч триста) рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 (далее ответчик) был заключен договор подряда №. Ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по выполнение работ, в объёме и порядке, предусмотренными Договором и приложениями к Договору. В свою очередь, истец приняла на себя обязанность оплатить оказываемые Исполнителем услуги и работы, обеспечить Исполнителю доступ к объекту выполнения работ, что было ею в срок сделано. Ответчику была произведена полная предоплата по Договору в размере 200 300 (двести тысяч триста) рублей. Также, вместе с вышеупомянутым, был заключен договор субподряда между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 на сумму 20 300 рублей (двадцать тысяч триста рублей). Однако, ФИО2 свои обязательства по договору не выполнил, на связь не выходит, с полученными денежными средствами исчез. 16.04.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия/уведомление об одностороннем расторжении договора № и требованием вернуть уплаченные по договору средства в размере 200 300 (двести тысяч триста) рублей. Ответчик претензию проигнорировал. Также истец, ссылаясь на закон о защите прав потребителей, просит взыскать штраф с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не заявила об отказе от заявленных требований, поэтому в совокупности суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.117,167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом ответчик надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, судебное извещение доставлено в почтовое отделение по месту его жительства, от получения которого ответчик уклоняется ( л.д.45). В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчика по месту жительства, однако ответчик уклонился от их получения. При таких обстоятельствах он несет риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчик фактически не находится по указанному адресу. В совокупности с выше изложенным и ст.117,118,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, считающийся надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, поэтому его неявка произошла по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО3, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 38), в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, поэтому в совокупности суд приходит к выводу, что его неявка произошла по неуважительной причине, и в соответствии со ст.117,167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основания.

Из совокупного анализа представленных и исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение ремотно-отделочных работ (л.д.19-22).

Согласно ст.1 указанного договора, предметом договора стороны определили, что подрядчик (ответчик) обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а Заказчик (истец) обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п.2.2 договора подрядчик обязался выполнить отделочные работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.2 Договора общая сумма договора состоит из 4 частей по 50 000 рублей каждая. Расчет производится путем перевода денежных средств на банковскую карту подрядчика.

Согласно п.6.1. договора сдача работ должна быть произведена по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 данного кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний от-каз от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По воле сторон договора аренды согласие арендодателя может быть выражено в самом договоре, что освобождает арендатора от обязанности получать такое согласие на каждую конкретную сделку (п. 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "Обзор практики разрешения спо-ров, связанных с арендой").

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В данном случае из представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком в согласованной ими форме был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ, поскольку обеими сторонами была подтверждена воля на его заключение, стороны сделки согласовали условия сделки, а стороны договора после его заключения приступили к фактическому выполнению условий договора, при этом у каждой из сторон договора возникли взаимные права и обязанности.

Судом установлено, что истцом выполнены обязательства по оплате заключенного договора подряда в размере 200 300 рублей, что подтверждается совокупностью данных номера банковской карты указанной в договоре подряда (п.8.1) на которую должны были поступать денежные средства от заказчика к исполнителю и копий чеков по операции Сбербанк Онлайн за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-15) из которых установлено, что на указанную банковскую карту с №. ****6412 на имя Ж были переведены и поступили денежные средства в выше указанной сумме.

Доказательств обратного суду не представлено, поэтому в совокупности с изложенным суд оценивает как обоснованные доводы истца о том, что им надлежаще были выполнены свои обязательства перед ответчиком по предоставлению ему предусмотренных заключенным между ними договором денежных средств для выполнения обязательств по договору.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по исполнению договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил требование о расторжении договора подряда в одностороннем порядке и возврате денежных средств. (л.д. 24).

Ответчик претензию проигнорировал, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Представленные истцом вышеуказанные документы судом проверены, сторонами и иными заинтересованными лицами не оспорены, признаны письменными доказательствами по делу.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Возможность отказа от договора подряда в связи с наличием определенных оснований предусмотрена статьями 715 и 717 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Доказательств выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, равно как доказательств возврата денежных средств ответчик в ходе судебного разбирательства не представил.

Доказательств, свидетельствующих об информировании подрядчиком заказчика о завершении всего комплекса работ, предусмотренных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, и заданием заказчика и необходимости приемки выполненных работ с подписанием соответствующего акта приемки-передачи, ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Принимая во внимания положения вышеназванных положений действующего законодательства, а также, исходя из условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что находят подтверждение доводы истца о том, что в оговоренный договором срок работы не были выполнены ответчиком.

Исходя из установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактические затраты.

Как установлено судом, до настоящего времени требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 200 300 рублей в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

При этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств фактически понесенных им в связи с исполнением договора расходов.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств заключённому с истцом договору подряда полностью или в части, также как и отсутствуют доказательства несения ответчиком каких- либо фактических расходов по данному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме в размере 200 300 рублей.

Также суд пришел к выводу, что так как спорный договор подряда заключен между физическими лицами, то не имеется правовых оснований для взыскания штрафа с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг. При этом под потребителем закон понимает гражданина, приобретающего или использующего услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. А исполнителем, согласно указанного закона, является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, Закон регулирует отношения, возникающие только между потребителем – физическим лицом и юридическим лицом/индивидуальным предпринимателем. Отношения, возникающие между потребителем и другим физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, Законом не регламентируются.

Доказательств того что ответчик, заключая договор подряда, действовал как индивидуальный предприниматель, материалы дела не содержат, соответственно требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа предусмотренного законом РФ о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Принимая решение в части распределения судебных расходов суд исходя из выше изложенного, принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика с ответчика государственную пошлину в размере 5 203 рубля, от которую истец при обращении в суд с настоящим иском не оплатил.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства выплаченные в оплату за выполнение работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 300 (двести тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в возмещение судебных расходов в доход государства государственную пошлину в размере 5203 (пять тысяч двести три) рубля, перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом); КПП 770801001; ИНН налогового органа 7727406020; КОД ОКТМО 03726000; номер счета получателя платежа: 03100643000000018500; наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула; БИК 017003983; наименование платежа: госпошлина в суд; код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011050110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25.05.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу