Дело № 2-3515/2025

12RS0003-02-2025-002472-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Аклановой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение 52 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6 068 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В обоснование указал, что ФИО3 и ФИО4 являются бывшими супругами, а также сособственниками квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, где ФИО3 принадлежит 2/9 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 – 1/3 доля. ФИО3 стало известно, что ФИО4 сдает квартиру, получает денежные средства за аренду за период с <дата> по <дата>, которые являются ее неосновательным обогащением в части 2/9 долей приходящихся на его долю в праве на указанную квартиру.

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО1 иск поддержал, указал, что ФИО3 в указанной квартире не проживает, раздел имущества супругов не производился, иск заявлен как за период, указанный в договоре аренды, так и за период впоследствии исходя из пояснений сторон, данных в рамках КУСП. К пояснениям и документам ответчика просил отнестись критически.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, ранее поясняла, что сдавала квартиру подругам дочери, денежные средства платились ей не регулярно, подруги проживали не постоянно. Ее представитель ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, указывала, что поскольку доли в натуре не выделены, истец в квартире не проживает, оснований для удовлетворения требований нет. Также пояснила, что платежи получались за период 6 месяцев с перерывами, арендаторами также перечислялись средства на коммунальные платежи.

3 лица в суд не явились, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, КУСП 9746 и 4517, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

На основании статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу данных норм, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от <дата> <номер> "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации). Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исчисление дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой такой доход поступает в состав общего имущества и распределяется между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

ФИО3 принадлежит на праве собственности 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО4 принадлежит на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО3 в указанной квартире не проживает.

<дата> между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, согласно которого ФИО4 сдала ФИО5, указанную квартиру на срок 6 месяцев с <дата> по <дата>, по условиям договора размер арендной платы составил 18 000 рублей ежемесячно с внесением за месяц вперед не позднее 29 числа, при подписании договора вносится арендная плата за месяц вперед, а также залоговая сумма 9 000 рублей.

Оригинал договора аренды в ходе рассмотрения дела суду не представлен, однако его подписание содержание и условия ответчиком не оспаривается, копия договора аренды (является читаемой в электронном виде) имеется в материалах КУСП 9746. Таким образом, суд полагает установленным, что между ответчиком и 3 лицом был заключен договор аренды вышеуказанной квартиры на предусмотренных в договоре условиях.

Истцом заявлено о взыскании 2/9 от арендных платежей из расчета 18 000 рублей в месяц за 13 месяцев аренды (с <дата> по <дата>), в обоснование ссылается на материалы КУСП, данные в них пояснения ФИО5 и ФИО4, представленный договор.

Ответчик не оспаривает, что сдавала указанную квартиру ФИО5, подруге ее дочери, при этом указывает, что оплата производилась нерегулярно и в меньших суммах.

С учетом уточненной позиции ответчика ответчик не оспаривает, что ей по данному договору получены денежные средства за 6 месяцев в общей сумме 108 000 рублей (18 000 рублей в месяц) также ей перечислялись денежные средства на коммунальные платежи, однако не подтверждает аренду и получение денежных средств впоследствии, не согласна со взысканием денежных средств за 13 месяцев по расчету истца.

Также ответчик не соглашается с обязанностью выплачивать денежные средства истцу.

С учетом представленных доказательств, уточненной позиции ответчика, суд полагает доказанным, что между ФИО4 и 3 лицом ФИО5 был заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, согласно которого ФИО4 сдала ФИО5, указанную квартиру на срок 6 месяцев с <дата> по <дата>, по условиям договора размер арендной платы составил 18 000 рублей ежемесячно с внесением за месяц вперед не позднее 29 числа, при подписании договора вносится арендная плата за месяц вперед, таким образом, платежи по договору должны были поступать: за апрель 2024 года – <дата>, за май 2024 года – <дата>, за июнь 2024 года – <дата>, за июль 2024 года – <дата>, за август 2024 года – <дата>, за сентябрь 2024 года – <дата>. Документов, подтверждающих продление договора истцом, ответчиком не представлено.

Из пояснений арендатора ФИО5, данных в рамках <номер> <дата> следует, что она подтверждает проживание в указанной квартире по договору аренды от <дата> на дату дачи пояснений.

В период с осени 2024 года по март 2025 года включительно какие-либо проверки не проводились. Доказательств обратного суду не представлено.

Однако в рамках <номер> пояснения ФИО5 не получались, при проверке квартиры <дата>, квартира была заперта. Пояснения ФИО4 от <дата> также не содержат указания на продление договора аренды на тех же условиях, она указывает, что в квартире с ее согласия проживают ее знакомые, кто это был она не указывает.

При таких обстоятельствах суд полагает, что обстоятельства заключения договора аренды и получения ответчиком арендных платежей доказаны истцом частично, полагает установленным факт сдачи истцом квартиры в аренду 3 лицу согласно условий договора от <дата> при оплате арендных платежей 18 000 рублей в месяц - на срок 6 месяцев с <дата> по <дата>. Однако суд не может согласиться, что следует счесть установленным, что ответчик сдавала квартиру в аренду на предусмотренных договором от <дата> условиях впоследствии до <дата> включительно.

Факт получения арендных платежей за полгода ответчик не оспаривает. При этом, хотя ответчику в ходе рассмотрения дела неоднократно предлагалось представить документы, подтверждающие точные суммы и время их внесения, представленные скриншоты суд не может счесть достаточным доказательством чтобы определить фактическую периодичность платежей, считает возможным руководствоваться договором и содержащимися в нем условиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком платежи 108 000 рублей являются арендной платой по договору от <дата>, в остальной части получение денежных средств и их отношение к аренде квартиры полагает недоказанными.

Истец претендует на 2/9 от арендных платежей, просит взыскать 52 000 рублей, однако с учетом установленных обстоятельств суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение 24 000 рублей из расчета (18 000 * 6) * 2/9, т.е. по 4 000 рублей в месяц, в остальной части требований о взыскании арендных платежей отказать.

Доводы ответчика о том, что в иске следует отказать в полном объеме, поскольку доли в праве не выделены в натуре, истец квартиру не использует, суд оценивает критически, исходя из следующего:

В данном случае порядок пользования общим имуществом ранее определен не был, раздел имущества супругов не производился, стороной договора аренды истец не являлся, на сдачу в аренду квартиры не соглашался, возражал, что подтверждается его обращениями в рамках КУСП.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально - правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 27 Обзора судебной практики N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

(Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> N 88-102/2025).

Ответчиком единолично использовалось имущество, находящееся в общей долевой собственности, получались доходы от сдачи имущества в аренду, в том числе, приходящиеся на долю истца, в указанной судом части доводы истца нашли свое подтверждение, что является основанием для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в части ответчику не причитавшейся согласно вышеприведенного расчета.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 6 068 рублей 25 копеек, исчисленные согласно представленного расчета за период с <дата> по <дата>.

С учетом частичного отказа в удовлетворении требований о взыскании арендных платежей, отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на платежи за октябрь 2024 года – апрель 2025 года.

Однако что касается арендной платы за апрель 2024 года – сентябрь 2024 года, такие основания имеются, в отсутствие представленных ответчиком надлежащих доказательств дат получения арендных платежей (которыми указанные скриншоты считаться не могут) при признании факта получения арендных платежей, заключения договора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми согласно условий договора аренды на арендные платежи за апрель 2024 года – сентябрь 2024 года, полагая, что для ответчика сразу при их получении было или должно было быть очевидно, что они уплачиваются в том числе и за пользование долей в праве общей долевой собственности приходящейся на истца. Иные даты получения платежей хоть и указывались ответчиком, однако надлежащие доказательства в ходе рассмотрения дела не представлены, ответчику такие доказательства представить судом неоднократно предлагалось, таким образом, для иного расчета оснований не имеется.

Таким образом, полагая обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в части, суд не соглашается также и с расчетом истца, полагает необходимым произвести свой расчет, по результатам которого размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составит 4 108 рублей 25 копеек из следующего расчета:

на 4 000 рублей (за апрель 2024 года) за период с <дата> по <дата> – 826,97 рублей;

на 4 000 рублей (за май 2024 года) за период с <дата> по <дата> – 764 рубля 02 копейки;

на 4 000 рублей (за июнь 2024 года) за период с <дата> по <дата> - 711 рублей 56 копеек;

на 4 000 рублей (за июль 2024 года) за период с <дата> по <дата> – 657 рублей 35 копеек;

на 4000 рублей (за август 2024 года) за период с <дата> по <дата> – 604 рубля 68 копеек;

на 4 000 рублей (за сентябрь 2024 года) за период с <дата> по <дата> – 543 рубля 67 копеек.

В остальной части во взыскании процентов следует отказать

Таким образом, исковые требования удовлетворены на 48,4%, в остальной части отказано.

Таким образом, иск удовлетворен частично, взысканы с ответчика в пользу истца денежные средства 24 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4 108 рублей 25 копеек остальной части во взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <номер>) в пользу ФИО3 (паспорт <номер>) денежные средства 24 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4 108 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований о взыскании денежных средств, процентов за пользовании чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.