Решение по делу № 2-692/2023 от 31.01.2023 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

Дело № 2-692/2023

УИД 63RS0045-01-2022-008451-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Бобылевой Е.В.,

при секретаре Утиной П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 692/2023 по иску АО "ЭКСПОБАНК" к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "ЭКСПОБАНК" обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил обратить взыскание на заложенное по кредитному договору №-№ от 04.07.2021г. имущество - автомобиль марки, модели LIFAN Х60; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2016 г.; паспорт портного средства - № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства судебным приставом-исполнителем в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей в пользу АО «Экспобанк».

В обоснование требований истец указал, что 04.07.2021 года между АО «Экспобанк» и заемщиком ФИО5 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №-№ о предоставлении денежных средств (кредита) на покупку автотранспортного средства в размере 838 693,90 руб. на срок до 05.07.2028 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 05.08.2021 года (включительно), установлена в размере 28,4% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 06.08.2021 г. по настоящий момент установлена в размере 16,4% годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита заемщик ФИО5 принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства на текущий счет заемщика, открытый на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - LIFAN Х60; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2016 г.; паспорт транспортного средства - №.

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе условия кредитного договора и договора залога.

Автомобиль приобретен заемщиком по договору купли-продажи.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru ).

Заемщик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, на адрес заемщика банк направил письмо-требование о досрочном возврате, которое до настоящего времени не исполнено.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Банком была получена исполнительная надпись нотариуса в электронном формате от 18.08.2022г. за регистрационным №-№, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса и заявлением истца совершении исполнительной надписи №.

По данной исполнительной надписи с заемщика была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 845932,39 руб. (в том числе: сумма основного долга — 797874,32 руб., а также сумма процентов - 48058,07 руб.).

Всего по состоянию на 10.11.2022 года сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет 929085,80 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета.

Заемщик ФИО5 без согласия банка продал заложенное транспортное средство ФИО1, являющемуся ответчиком по настоящему делу, и в настоящее время транспортное средство с 28.12.2021 г. принадлежит ответчику, смена собственника подтверждается информацией сайта гибдд.рф о периодах регистрации транспортного средства.

Сделка купли-продажи залогового имущества была совершена вопреки условиям кредитного договора и требованиям закона.

В связи с этим истец обращается с требованием в части обращения взыскания на заложенное имущество к ФИО1

Истец не давал согласия на отчуждение заложенного по кредитному договору автомобиля, в связи с чем, новый собственник как правопреемник залогодателя приобретает и несет обязанности залогодателя.

Переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, всего по состоянию на 10.11.2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 929085,80 рублей, из них задолженность по кредиту (основному долгу) - 797874,32 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 48058,07 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 37572,47 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 41810,83 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 3770,11 руб.

Поскольку в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, истец не лишен права обратить взыскание на указанный заложенный автомобиль, находящийся в собственности ответчика, поскольку требования об обращении взыскания на заложенное имущество вытекают из кредитных обязательств заемщика перед истцом по кредитному договору.

В судебное заседание истец АО "ЭКСПОБАНК" не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что 04.07.2021 года между ООО "Экспобанк" и ФИО5 заключен кредитный договор N № по условиям которого последнему предоставлены кредитные денежные средства в размере 838 693,90 рублей, сроком до 05.07.2028 года Кредитные денежные средства были предоставлены для покупки транспортного средства - автомобиль марки, модели LIFAN Х60; идентификационный номер (VIN) - № номер кузова - №; год изготовления - 2016 г.; которое стало предметом залога по кредитному договору.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив, согласно п. 3.2, 3.3 Общих условий договора предоставления кредита, денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке счет номе 40№.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автотранспортное средство автомобиль марки, модели LIFAN Х60; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2016 г.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Однако заемщик ФИО5 неоднократно нарушал данное условие кредитного договора, не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

Банком получена исполнительная надпись нотариуса в электронном формате от 18.08.2022г. за регистрационным № согласно которой с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 845932,39 руб. (в том числе: сумма основного долга - 797874,32 руб., а также сумма процентов - 48058,07 руб.).

28.12.2021 года ФИО5 продал вышеуказанный автомобиль ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесение изменений в регистрационные данные автомобиля отражены в карточке учета ТС РЭО ГИБДД У МВД России по г.Самаре.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству пункт 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации вводит правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

В силу статьи 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части 1 статьи 34.4 настоящих Основ.

Залог на имущество автомобиль марки, модели LIFAN Х60; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2016 г.; паспорт портного средства - №, зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru).

С учетом положений пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия сведений о залоге спорного автомобиля, внесенных на следующий день после заключения кредитного договора, ответчик, до заключения договора купли-продажи автомобиля, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота, мог проверить информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовался. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.

Банк не давал согласия на отчуждение заложенного по кредитному договору автомобиля, в связи с чем, новый собственник как правопреемник залогодателя приобретает и несет обязанности залогодателя.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено но на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Правила ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию эго имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N229-ФЗ, имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N229-ФЗ, цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6000 руб., поскольку данные расходы истца подтверждаются материалами дела (платежное поручение от 11.11.2022 №).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО "ЭКСПОБАНК" к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от 04.07.2021г. имущество - автомобиль марки, модели LIFAN Х60; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2016 г.; паспорт портного средства - №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства судебным приставом-исполнителем в порядке Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу АО "ЭКСПОБАНК" (№) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023 года.

Председательствующий: Е.В. Бобылева