Дело № 2а-606/2022
УИД: 66RS0036-01-2022-000996-51
Решение в окончательной форме принято 22 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мальцевой В.В.,
при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № 1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости № 1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского (далее СНТ № 1) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Кушвинский РОСП) ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее ГУ ФССП по Свердловской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в не совершении действий по полному правильному и своевременному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, невыдаче взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административного иска указано, что Кушвинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому взыскатель СНТ № 1, должник ФИО2, предмет взыскания денежные средства в размере 5748,04 руб. В нарушение закона постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлено. Денежные средства с должника не взыскиваются, из чего взыскатель делает вывод о бездействии судебного пристава – исполнителя. Судебный пристав – исполнитель не обращался в УФМС с целью установления места регистрации должника, не выезжал по месту жительства должника, не производил арест имущества с целью исполнения исполнительного документа, не установлено место работы должника, не запрошена информация о наличии денежных средств на счетах и вкладах в банках, должник не вызывалась в службу судебных приставов для вручения требования, не обращался в ЗАГС с целью выявления семейного положения должника с дальнейшим взысканием ? доли денежных средств за счет денежных средств супруга, не обращался в ФНС с целью выяснения регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, не запрашивалась информация в ГИБДД о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, не истребованы сведения о наличии зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества, не обращался в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru (л. д. 140). Также стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений.
Административный истец в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Представитель административного истца ФИО3, действующий по доверенности, судебное извещение получил своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав – исполнитель Кушвинского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
В отзыве на административный иск указала, что в Кушвинском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу СНТ № 1 денежных средств в размере 5748,04 руб. на основании исполнительного листа № выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района по делу №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам, получено через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации, ЗАГС, ФМС, Пенсионный фонд для установления имущественного положения и места работы (доходов) должника. Согласно полученных ответов сведения о должнике отсутствуют. Согласно ответа Пенсионного фонда должник является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ в исполнении, в связи с тем, что «на виды доходов не может быть обращено взыскание». Согласно полученного ответа из Пенсионного фонда последнее место работы должника - ИП ФИО4 до марта 2021. В настоящее время сведения о месте работы должника отсутствуют. Транспортные средства на имя должника не зарегистрированы, имущества, подлежащего описи и аресту не установлено. Денежные средства на депозитный счет Кушвинского РОСП не поступали, установлено, что у ИП ФИО4 ФИО2 имела доход до марта 2021, в настоящее время сведений о месте работы должника нет. Согласно полученных ответов, транспортные средства на имя должника не зарегистрированы, имущества, подлежащего описи и аресту не установлено. Местонахождение должника по мету регистрации не установлено. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, направлены в АО «Банк Русский Стандарт», Уральский Банк ПАО Сбербанк. Денежные средства на депозитный счет Кушвинского РОСП не поступали.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кушвинского судебного района Свердловской области по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 5748,04 руб. в пользу взыскателя СНТ № /л.д. 63-66/.
Согласно представленного скриншота из АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в ЕПГУ должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ею получено ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 62/, сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в личный кабинет ЕПГУ суду не представлены. Согласно списка простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью /л.д. 67-68/.
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена частью 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ.
Из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10 декабря 2010 года № 683 следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства. При отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.
Установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства по месту нахождения взыскателя была направлена простым почтовым отправлением. Объективных данных ее вручении взыскателю не представлено. Административный истец отрицает факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и как следствие его информирование о возбуждении исполнительного производства.
Неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства лишило административного истца возможности отслеживать ход исполнительного производства, своевременность принятия судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение решения суда. То обстоятельство, что административный истец имел возможность проверить сведения об исполнительном производстве посредством официального сайта ФССП России, не может подменять собой обязанность должностного лица по доведению такой информации до взыскателя по исполнительному производству в установленном законом порядке.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и наличии оснований для удовлетворения административного иска в данной части.
Согласно представленным суду данным по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, а именно, направлены запросы в ФМС с целью установления места регистрации должника, в банки и иные кредитные учреждения о наличии счетов и размере денежных средств на них, к оператору связи, в ФНС о счетах должника и размере денежных средств на счетах, о наличии недвижимого имущества, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в ФНС к ЕГРЮЛ / ЕГРИП, в ГИБДД о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, в Росреестр об имуществе должника, в Пенсионный фонд о СНИЛС, о размере пенсии, о наличии заработной платы или иного дохода, впоследствии запросы обновлялись.
Судебный пристав - исполнитель ДД.ММ.ГГГГ выезжал по месту жительства должника, в момент совершения исполнительных действий должник не обнаружена.
Сведения в ЗАГС об изменении в записи актов гражданского состояния отсутствуют.
Согласно полученных ответов, транспортные средства на имя должника не зарегистрированы. Имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено.
Согласно ответа Пенсионного фонда должник является получателем пенсии, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ в исполнении, в связи с тем, что «на виды доходов не может быть обращено взыскание».
Кроме того, установлено, что у ИП ФИО4 ФИО2 имела доход до марта 2021, в настоящее время сведений о месте работы должника нет.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, направлены АО «Банк Русский Стандарт», Уральский Банк ПАО Сбербанк.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав административного истца.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который не является пресекательным, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № 1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости № 1 Обществу садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить нарушение прав административного истца, о чем в течение месяца сообщить суду и административному истцу.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.
Судья: В.В. Мальцева