Дело № 2-2250/2022

61RS0006-01-2022-003378-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при помощнике судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2250/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Т.О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 27.08.2019 года между ПАО Сбербанк к Т.О.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 917 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,9 % годовых. Условиями кредитного договора, а также графиком платежей предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 27.10.2021 года по 22.04.2022 года (включительно) составляет 672664,60 руб., в том числе: просроченный основной долг – 620179,60 руб., просроченные проценты – 45475,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4716,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 2293,50 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое со стороны заемщика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 27.08.2019г. за период с 27.10.2021 года по 22.04.2022 года в размере 672664,60 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9926,65 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2019г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена по адресу регистрации – <адрес>. Направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2019 года между ПАО Сбербанк и Т.О.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 917000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 917000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Условиями кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в виде Аннуитетных платежей в размере 22250,96 руб.

Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязанности, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом произведен расчет неустойки, в связи с нарушением ответчиком условий договора, заключающихся в несвоевременном возврате заемных кредитных средств и погашения процентов за пользование кредитными средствами, согласно которого неустойка за просроченный основной долг составляет - 4716,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 2293,50 руб.

Задолженность Т.О.А. по кредитному договору за период с 27.10.2021 года по 22.04.2022 года (включительно) составляет 672664,60 руб., в том числе: просроченный основной долг – 620179,60 руб., просроченные проценты – 45475,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4716,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 2293,50 руб.

22.03.2022г. истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия), с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 21.04.2022 года.

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора кредитного договора.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий договора, нарушения условий договора являются существенными, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку в судебном заседании установлено, что имело место неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что, по мнению суда, является нарушением его условий. При этом нарушения со стороны ответчика суд расценивает как существенные, что является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, а именно: затрат по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 9926,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2019г., заключенный между ПАО Сбербанк и Т.О.А..

Взыскать с Т.О.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 27.08.2019г. за период с 27.10.2021 года по 22.04.2022 года в размере 672664,60 руб., в том числе: просроченный основной долг – 620179,60 руб., просроченные проценты – 45475,24 руб., неустойку за просроченный основной долг – 4716,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 2293,50 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9926,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья: