ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

31 августа 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Сенченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа <номер> от <дата>, согласно которому истец передает денежные средства в собственность ответчика в размере 250 000 рублей, в свою очередь ответчик обязуется отдать долг в полном объеме в течение 6 месяцев. Займ предоставляется под проценты в размере 15 % ежемесячно в течение периода от даты, следующей за датой фактического предоставления займа, до даты окончания возврата займа Сумма процентов составляет 225 000 рублей за весь срок займа. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор залога <номер> от <дата>. Предметом залога является автомобиль Nissan Almera, год выпуска 2015, цвет белый, кузов <номер>, модель, № двигателя <номер> <номер>, г/н <номер>, установив начальную продажную стоимость автомобиля 250 000 рублей.

Ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул, график платежей не соблюдал. В счет погашения основного долга и процентов ответчиком не вносились денежные средства. С декабря 2022 года ответчик перестал выходить на связь. Срок исполнения обязательства наступил <дата> (по истечении 6 месяцев с даты составления договора).

Истец просит суд взыскать с <ФИО>2 долг по договору займа <номер> от <дата> в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 950 рублей в пользу <ФИО>1, обратить взыскание на предмет залога автомобиль Nissan Almera, год выпуска 2015, цвет белый, кузов <номер>, модель, № двигателя <номер>, г/н <номер>, установив начальную продажную стоимость автомобиля 250 000 рублей

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца <ФИО>4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не направила.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно требованиям статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик почтовую корреспонденцию не получает, в судебное заседание не является, возражения на исковое заявление не представляет.

В соответствии со статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, при этом в силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>1 (займодавец) и <ФИО>2 (заемщик) заключен договор займа с залогом, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа по истечении срока действия настоящего договора или, с согласия займодавца, досрочно.

Согласно п. 3.2.2.1 договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок до <дата>.

Согласно п. 4.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу в размере 15 % в месяц. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора.

Проценты начисляются из расчета 15 % от общей суммы займа (п.4.2 договора).

В подтверждение договора займа, его условий, а также получения денежных средств <ФИО>2 написана расписка от <дата>.

Из чего следует, что ответчик, заключая договор займа, принял на себя обязательство по возврату основного долга и процентов за пользование займом <дата>.

При этом принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, поскольку составлен в соответствии с условиями договора займа, отвечает требованиям закона и не оспорен ответчиком, так как доказательств полного погашения долга, контррасчета, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в части основного долга в размере 250 000 рублей и процентов в размере 225 000 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполнил, то есть, по настоящее время фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что заем, предоставленный по договору, обеспечивается договором залога от <дата>, который является неотъемлемой частью договора займа.

<дата> между <ФИО>1 (залогодержатель) и <ФИО>2 (залогодатель) был заключен договор залога к договору займа от <дата>, согласно которому в целях обеспечения надлежащего исполнения всех своих обязательств как заемщика, возникших из договора займа, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество: автомобиль Nissan Almera, год выпуска 2015, цвет белый, кузов <номер>, модель, № двигателя <номер>, г/н <номер>.

Согласно п. 1.4 договора залога стороны пришли к соглашению, что на день подписания договора залоговая стоимость предмета залога 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, нарушения ответчиком условий договора займа с залогом от <дата>, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на автомобиль Nissan Almera, год выпуска 2015, цвет белый, кузов <номер>, модель, № двигателя <номер>, г/н <номер>, установив начальную продажную стоимость автомобиля 250 000 рублей.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполнил, не предпринял никаких действий по погашению просроченной задолженности по основному долгу, начисленным процентам.

Задолженность ответчика подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, установив факт заключения между истцом и ответчиком договора займа и договора залога, предоставление ответчику денежных средств, ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору займа, приходит к выводу, что исковые требования заявлены законно и обоснованно.

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 950 рублей, расходы по оплате которой подтверждены платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> г.р., (паспорт <номер> выдан <данные изъяты>), в пользу <ФИО>1, <дата> г.р. (паспорт <номер>, выдан <данные изъяты> основной долг по договору займа <номер> от <дата> в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей, а всего 482 950 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Nissan Almera, год выпуска 2015, цвет белый, кузов <номер>, модель, № двигателя <номер>, г/н <номер>, установив начальную продажную стоимость автомобиля 250 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения принят <дата>

Председательствующий: Глухова Т.Н.