Дело № 2-2196/2022

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Лысых Е.Н., при секретаре Гаврилове В.О., помощник судьи Соколовская М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что <дата обезличена> между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей под 27,99% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. <дата обезличена> между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования <номер обезличен>, по которому АО «Альфа-Банк» уступил ООО «Редут» право требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, в отношении ответчика. Ответчик уведомлен о состоявшейся замене кредитора, сумму задолженности не погасил. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от <дата обезличена> отменен судебный приказ о взыскании денежных сумм по кредитному договору.

Просит взыскать в пользу ООО «Редут» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 86207,41 рублей, из которых 36498,23 рублей – сумма основного долга, 49709,18 руб. – сумма просроченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2786 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. Извещался о времени и месте судебного разбирательства в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ФИО1 обратился в ОАО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты, в котором просил заключить с ним соглашение о кредитовании, на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», установить ему индивидуальные условия кредитования, открыть ему счет кредитной карты, выдать кредитную карту. Его согласие с индивидуальными условиями кредитования, изложенными в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, будет означать заключение банком соглашения на условиях, указанных в Общих условиях кредитования и Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, с даты подписания представленного банком Уведомления.

В соответствии с п. 2.1.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» (далее - Общие условия кредитования) банк и клиент заключают соглашение о кредитовании посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося: для кредитной карты, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением, в настоящих Общих условиях кредитования и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Акцептом клиента предложения (оферты) банка для кредитной карты, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением, является подписанное клиентом уведомление об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Клиент может воспользоваться кредитной картой для активации.

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитовании № <номер обезличен> от <дата обезличена> ОАО «Альфа-Банк» установил для ФИО1 следующие условия кредитования: лимит кредитования (максимально допустимая сумма задолженности по кредиту) составляет 30 000 рублей, за пользование кредитом, предоставляемым в соответствии с Общими условиями кредитования, клиент уплачивает банку проценты в размере 27,99 % годовых (п. 1,3,4).

Подписание клиентом настоящего уведомления означает заключение соглашения о кредитовании в соответствии с Общими условиями кредитования.

Уведомление об индивидуальных условиях кредитования № <номер обезличен> от <дата обезличена> подписано ФИО1 <дата обезличена>, таким образом, между банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Выпиской по счету <номер обезличен> подтверждается, что заемщику предоставлены денежные средства в пределах кредитного лимита, им производились операции по списанию и зачислению денежных средств на кредитную карту.

Из искового заявления следует, что обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от <дата обезличена> ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно правовую форму с Открытого акционерного общества на Акционерное общество. Согласно Уставу новое наименование банка - Акционерное общество «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк»).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от <дата обезличена> отменен судебный приказ от <дата обезличена> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 44506,02 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в связи с возражениями должника.

Согласно п.10.3 общих условий кредитования банк наделен правом передать право требования по заключенному соглашению о кредитовании.

На основании договора уступки требования <номер обезличен>.<номер обезличен> от <дата обезличена> цедент АО «Альфа-Банк» обязуется передать (уступить) цессионарию ООО «Редут» свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентов с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указана в Приложении <номер обезличен> к договору – Акту передачи требований.

В выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) <номер обезличен>.<номер обезличен> от <дата обезличена> содержатся сведения о соглашении о кредитовании <номер обезличен> от <дата обезличена> и должнике ФИО1, уступаемой сумме задолженности в отношении него в размере 45273,61 рублей, из которых 36498,23 рублей - задолженность по основному долгу, 3623,39 рубля - задолженность по процентам, 4384,4 рубля – задолженность по неустойке, 767,59 рублей – сумма государственной пошлины.

Должнику ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, ООО «Редут» является правопреемником АО «Альфа-Банк» в отношении прав требования по соглашению о кредитовании № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата обезличена> у ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере 36498,23 рубля, по процентам за пользование кредитом – 3623,39 рубля, по неустойке за несвоевременную уплату основного долга и процентов – 4384,4 рубля (3007,74 рубля + 1376,66 рублей).

При этом, помимо взыскания основного долга, истец просит о взыскании процентов за пользование кредитом в период не истекшего срока исковой данности с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 49709,18 рублей.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным, выполнен на основании размера задолженности по основному долгу исходя из установленной соглашением сторон ставке - 27,99 % годовых.

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 36498,23 рублей, по процентам за пользование кредитом в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 49709,18 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2786 рублей, оплата корой подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Истцом заявлено о взыскании в свою пользу понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

<дата обезличена> ООО «Редут» заключен договор <номер обезличен> на оказание юридических услуг с ООО «М энд Р Консалтинг Групп», по условиям которого последнее приняло на себя обязательство по анализу предоставленных документов, подготовке исковых заявлений, представлению интересов заказчика при рассмотрении дел судами в раках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В рамках договора сторонами составлен акт <номер обезличен> от <дата обезличена> приема оказанных услуг, платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> подтверждается оплата ООО «Редут» услуг по данному договору в размере 15000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Принимая во внимание, предмет и сложность гражданского дела, объем оказанной юридической помощи представителем ответчику (анализ предоставленных документов, подготовка искового заявления), исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 3000 рублей.

Заявляя о взыскании почтовых расходов, истцом не представлены сведения о размере данных расходов, в связи с чем они понесены, в связи с чем суд не может отнести их к рассматриваемому спору и полагает необходимым в данном требовании оказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» (<данные изъяты>) сумму задолженности по соглашению о кредитовании № <номер обезличен> от <дата обезличена>. в размере 86207,41 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 36498,23 рублей, по процентам за пользование кредитом в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 49709,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2786 рублей, оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей.

В остальной частив иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2022 г.