Решение по делу № 2-1782/2023 от 14.09.2023

Дело № УИД23RS0№-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 14 сентября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>4 от 27.01.2023г.,

представителя ответчика ООО «М.Клиник Стоматология» ФИО3, действующей на основании доверенности 13.03.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «М.Клиник Стоматология» о расторжении договора об оказании платных стоматологических услуг и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ООО «М.Клиник Стоматология» о расторжении договора об оказании платных стоматологических услуг и взыскании денежных средств, в котором просил суд расторгнуть договор № об оказании платных стоматологических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «М.КЛИНИК СТОМАТОЛОГИЯ» от 10.12.2021г.; от 04.03.2022г.; от 08.03.2022г.; от 24.03.2022г.; взыскать с ответчика ООО «М.КЛИНИК СТОМАТОЛОГИЯ» в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные истцом ФИО1 ответчику ООО «М.КЛИНИК СТОМАТОЛОГИЯ», в размере 755 000,00 рублей; взыскать с ответчика ООО «М.КЛИНИК СТОМАТОЛОГИЯ» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы, определенной судом к возврату истцу за некачественно предоставленные услуги, который составляет 377 500 рублей; взыскать с ответчика ООО «М.КЛИНИК СТОМАТОЛОГИЯ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что он обратился в ООО «М.Клиник Стоматология» для оказания платной медицинской услуги по протезированию зубов (имплантации). Ответчик ООО «М.КЛИНИК СТОМАТОЛОГИЯ» заключил с истцом ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных стоматологических услуг (далее Договор). Далее, при каждом посещении, пациенту вручали экземпляр договора под тем же номером (№), но датированный разными датами: от 04.03.2022г., от 04.03.2022г., от 08.03.2022г., от 24.03.2022г., от 02.08.2022г..

Предметом Договора, в соответствии с п. 1.1 - Исполнитель обязуется по заданию Пациента оказать платные медицинские услуги (Далее Услуги), как медицинское вмешательство и(или) комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, Диагностику и лечение стоматологических заболеваний и имеющих самостоятельное законченное значение, а Пациент обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1.2 Договора - Перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с настоящим Договором, их наименование и объем, предусмотрены рекомендациями и назначениями врача, содержащимися в медицинской карте Пациента и согласованным Пациентом Плане(нах) лечения, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение№) и хранятся в медицинской карте Пациента.

Со своей стороны, пациент ФИО1 выполнил обязательства по оплате услуг ответчика по Договору, а именно: 275 000 руб. от 18.01.2022г.; 350 000 руб. от 06.03.2022г.; 130 000 руб. от 02.08.2022г. Всего оплачена сумма денежных средств в размере 755 000 рублей.

Будучи не удовлетворенным качеством, сроками исполнения услуг, отсутствием информирования по стоимости услуг - истец в претензионном порядке обращался к ответчику: 11.08.2022г. и 29.12.2022г. Направил для подписания «Дополнительное соглашение» к договору об оказании платных стоматологических услуг № с указанием срока окончания работ 01.03.2023г.

Ответчик направил ответ на претензию «Уведомление о результатах рассмотрения претензионного письма» от 20.08.2022г., в котором указал, что выполняет свои обязательства согласно плану лечения, признает оплату услуг в размере 755 000 рублей.

Сторонами были подписаны два Дополнительных соглашения от 20.08.2022г, к договору №, которыми согласованы «Планы лечения» по терапии, хирургии, имплантологии, ортопедии, в том числе на установление постоянных протезов на нижнюю челюсть и на верхнюю челюсть, стоимостью по 270 000 рублей - каждый, предусмотрены из материала металлокерамика.

Генеральный директор ФИО4 МеружА. выдала ФИО1 «Обязательство» от 20.08.2022г. в письменной форме о том, что обязуется выполнить полное восстановление жевательной и эстетической функции без дополнительных оплат со стороны пациента

23.01.2023г. ответчик дал ответ на вторую претензию истца, в котором указал, что была создана врачебная комиссия, которой не было установлено наличие ошибок в ходе оказания медицинской услуги ФИО1; что для установления пациенту зубных протезов из металлокерамики без дополнительной платы — у Исполнителя нет оснований, а также то, что в связи с надлежащим исполнением обязательств считают договор прекращенным. В качестве Приложения, к ответу на претензию, истцом было получено два соглашения о расторжении договора об оказании платных стоматологических услуг, без номера и даты, к договору № от 04.03.2022г.; от 24.03.2022г. В соответствие с которыми, ООО «М.Клиник Стоматология» предлагает: - считать обязательства, принятые на себя ООО «М.Клиник Стоматология», выполненными в полном объеме; - подтвердить отсутствие ответственности ООО «М.Клиник Стоматология» перед Пациентом; -подтвердить отсутствие каких-либо претензий (моральных или финансовых) Пациента к ООО «М.Клиник СтОматология» добровольно расторгнуть договор № от 24.03.2022г.

При этом ответчик предоставил истцу Акт приемки-сдачи оказанных платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве Приложения к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сдана услуга «постоянный акриловый протез all оn 4 SLS», стоимостью 150 000 рублей.

Истец считает действия ответчика нарушением прав потребителя, так как ответчик не выполнил взятые на себя обязательства в полной мере, а те, что выполнил сделаны некачественно. Истец испытывает постоянную острую и ноющую зубную боль, наблюдает у себя воспалительный процесс; несколько зубов, установленных ответчиком, у истца выпали; нижний установленный имплант не соответствует размеру челюсти; присутствует постоянный закус щеки во время приема пищи; из десен торчат конструкции, которые должны быть внутри. У истца имеются все основания полагать, что медицинская услуга ему оказана некачественно, не в полном объеме, и не из тех материалов, которые предусмотрены согласованным лечебным планом.

Истец заявляет о возврате денежных средств за некачественно выполненные ответчиком работы в размере 755 000 рублей.

Считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, также взыскать компенсации морального вреда, который он оценивает 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что стоматологическая услуга была оказана некачественно, в результате которой истец потерял зубы, нарушена жевательная функция. Судебная экспертиза не является доказательством, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «М.Клиник Стоматология» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях на иск. Согласно выводам судебной экспертизы, услуга оказана надлежащим образом.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства, в том числе и заключение судебной экспертизы, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее - Правила).

Согласно пункту 2 названных Правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Договор о предоставлении платных медицинских услуг заключается потребителем и исполнителем в письменной форме и должен содержать сведения об исполнителе, потребителе услуги, информацию о перечне платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором, их стоимости, сроках и порядке их оплаты, условиях и сроках предоставления платных медицинских услуг, ответственности сторон за невыполнение условий договора, порядке изменения и расторжения договора, иных условиях, определяемых по соглашению сторон (пункты 16, 17 Правил).

Согласно пункту 27 Правил исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 31 Правил).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закон о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору предъявить одно из требований, установленных нормами этой статьи. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора, и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (статья 1098 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании положений статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (часть 1). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 29 указанного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 названного Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя (часть3). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 29 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.Клиник Стоматология» и ФИО1 был заключен договор оказания платных медицинских услуг №, на основании которого ООО «М.Клиник Стоматология» приняло обязательство оказать истцу услугу в соответствии с графиком работы клиники, на основании согласованного и подписанного с истцом лечения, а ФИО1 принял на себя обязательство произвести оплату оказываемых стоматологических услуг.

Как установлено судом, ФИО1 прошел общеклинические исследования, получил заключение из Пикассо, подписал информированное добровольное согласие на установку дентальных имплантатов, костной пластики и мягкотканой пластики, согласие на инъекционную анестезию, подписал права и обязанности о том, что обязуется соблюдать рекомендации врача, отказаться от курения и осуществлять своевременную и полную гигиену полости рта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было произведено имплантологическое лечение, в том числе произведена установка условно-съемного протеза на верхнюю челюсть.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.Клиник Стоматология» и ФИО1 был заключен договор оказания платных медицинских услуг №, на основании которого ООО «М.Клиник Стоматология» приняло обязательство оказать истцу медицинскую услугу в соответствии с графиком работы клиники, на основании согласованного и подписанного с истцом лечения, а ФИО1 принял на себя обязательство произвести оплату оказываемых стоматологических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена установка имплантатов. Был установлен протез на нижнюю челюсть. Также рекомендованы врачом соблюдение гигиены полости рта и отказ от курения, употребления алкоголя.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было произведено имплантологическое лечение с синус-лифтингом и установка имплантата на 16 зуб, установка формирователя. Винтовая часть была полностью погружена в кости. Пациенту была установлены условно-съемные протезы и Пациент находится на этапе лечения.

Со своей стороны, пациент ФИО1 выполнил обязательства по оплате стоматологических услуг по Договору, а именно: 275 000 руб. от 18.01.2022г.; 350 000 руб. от 06.03.2022г.; 130 000 руб. от 02.08.2022г. Всего оплачена сумма денежных средств в размере 755 000 рублей.

Данный факт стороной ответчика не оспаривался, напротив подтвержден в судебном заседании представителем ответчика.

Таким образом, на основании Договора ООО «М.Клиник Стоматология» с декабря 2021 года по август 2022 года оказывало ФИО1 различные стоматологические услуги по лечению зубов, хирургии, протезированию, установке имплантатов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства в полной мере, а те, что выполнены произведены некачественно. Истец испытывает постоянную острую и ноющую зубную боль, наблюдает у себя воспалительный процесс; несколько зубов, установленных ответчиком, у истца выпали; нижний установленный имплант не соответствует размеру челюсти; присутствует постоянный закус щеки во время приема пищи; из десен торчат конструкции, которые должны быть внутри. У истца имеются все основания полагать, что медицинская услуга ему оказана некачественно, не в полном объеме, и не из тех материалов, которые предусмотрены согласованным лечебным планом.

Будучи не удовлетворенным качеством, сроками исполнения услуг, отсутствием информирования по стоимости услуг - истец в претензионном порядке обращался к ответчику: 11.08.2022г. и 29.12.2022г. направил для подписания «Дополнительное соглашение» к договору об оказании платных стоматологических услуг № с указанием срока окончания работ 01.03.2023г.

С целью установления значимых по делу обстоятельств, определения вреда здоровью и степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО1 некачественным оказанием стоматологических услуг, определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы №» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

Согласно заключению комиссии экспертов №-К от ДД.ММ.ГГГГ: «диагностика и лечение в ООО «М.КЛИНИК СТОМАТОЛОГИЯ» гр. ФИО1 проводилось согласно клиническим рекомендациям (протоколам лечения) при диагнозе «частичное отсутствие зубов (частичная вторичная адентия, потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локализованного пародонтита)», Утвержденные Постановлением № Совета общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России сентября 2014 года). При анализе медицинской документации дефектов оказания стоматологической помощи на этапе хирургического и ортопедического не обнаружено. Исход лечения в ООО «М.Клиник «Стоматология» благоприятный - у пациента восстановлена функция зубочелюстной систем -предотвращено перегрузка пародонта оставшихся зубов, атрофии альвеолярных отростков челюстной кости и атрофии мышц челюстно-лицевой области, развитие патологии височно-нижнечелюстного сустава. В случаях наступления благоприятного исхода при лечении, даже наличии недостатков оказания медицинской помощи, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека действием (бездействием) медицинского работника, не устанавливается (согласно Порядку проведения медицинской экспертизы и установления причинно-следственных связей по неоказания и ненадлежащего оказания медицинской помощи. Методические рекомендации под редакцией ФИО5 Москва 2017 г.)».

Экспертное заключение судом оцениваются в качестве надлежащих и допустимых доказательств, обоснованность и достоверность которых у суда не вызывает сомнений.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы комиссии экспертов, поскольку экспертиза в целом проведены с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела. Заключения комиссии экспертов подробно мотивированы, содержат выводы по поставленным вопросам и их обоснование, наличие противоречий в выводах экспертов не усматривается, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключениях, не имеется.

Из экспертного заключения следует, что лечение зубов истцу было проведено согласно клиническим рекомендациям (протоколам лечения). При анализе медицинской документации дефектов оказания стоматологической помощи на этапе хирургического и ортопедического не обнаружено. Доказательств обратному, свидетельствующих о неправильно выбранном лечении зубов и некачественном лечении, суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика уплаченной за лечение суммы.

Несмотря на доводы представителя истца о необходимости назначения по делу повторной судебно-медицинской экспертизы, оснований для проведения по делу повторной экспертизы, а также того, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, требуют дополнительной экспертной оценки, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора об оказании платных стоматологических услуг и взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «М.Клиник Стоматология» о расторжении договора об оказании платных стоматологических услуг и взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов