Дело № 2-3003/2023

55RS0026-01-2023-001953-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Омский районный суд Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 62 502 рубля 66 копеек, из которых: 54 370 рублей 82 копейки - основной долг, 3 319 рублей 02 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 4 812 рублей 82 копейки - комиссии, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей 08 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «КБ Ренессанс Кредит».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, дополнительно пояснив, что на ДД.ММ.ГГГГ ею был внесен последний платеж по кредиту в размере 54400 рублей, указанные денежные средства взысканы с ООО «КБ Ренессанс Кредит» в ее пользу решением Омского районного суда Омской области по делу №. В целях реализации права на получение квалифицированной юридической помощи по делу у нее возникла необходимость воспользоваться услугами представителя, в результате чего были понесены расходы по оплате юридической помощи в размере 15 000 рублей, ввиду чего просит о взыскании суммы указанных расходов с ООО «Феникс».

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя в полном объеме, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «КБ Ренессанс Кредит» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КБ Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 223 360 рублей, тарифный план - «Без комиссий 19,9 %», на срок - 36 месяцев под 19,9 % годовых. Платежи осуществляются путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей в сумме 8292 рубля 74 копейки согласно графику платежей.

Кредитный договор включает в себя договор о предоставлении кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Сторонами договор согласован график платежей, период исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа - 8292 рублей 74 копейки, последний платеж - 8292 рубля 46 копеек.

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Банк выполнил принятые на себя условия, перечислив заемщику кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 вопреки принятым на себя обязательствам нарушила условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед займодавцем. Согласно выписке по лицевому счету последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54400 рублей.

Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 взысканы 63360 рублей - в счет уплаченной страховой премии, 2000 рублей - в счет компенсации морального вреда в сумме, 5000 рублей - расходы по оплате юридических услуг, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 32680 рублей.

Из пояснений ответчика следует, что по состоянию на август 2016 года сумма просроченной задолженности по основному долгу перед кредитной организацией составляла 54 370 рублей 82 копейки, которая ею была исполнена.

Однако из представленного истцом расчета суммы задолженности на 27.06.2016 года размер задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» составлял 101579 рублей 18 копеек, из которых: 54370 рублей 82 копеек - сумма основного долга, 3319 рублей 02 копейки - проценты, 43 889 рублей 34 копейки - неустойка. После внесения 01.08.2016 года ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту денежной суммы в размере 54 400 рублей размер задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» составлял 64308 рублей 82 копейки, из которых: 54370 рублей 82 копеек - сумма основного долга, 3319 рублей 02 копейки - проценты, 6618 рублей 98 копеек - неустойка.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 Гражданского кодекса РФ стороны договора займа вправе предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Кредитным договором, заключенным с КБ "Ренессанс" ООО, стороны предусмотрели иной порядок погашения задолженности в случае недостаточности денежных средств, что не противоречит положениями статьи 319 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 3.1.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) предусмотрено условие о порядке (очередности) погашения задолженности: в первую очередь погашается сумма комиссий, во вторую очередь - сумма неустойки, в третью очередь - проценты, начисленные на просроченную часть кредита, в четвертую очередь - просроченные суммы процентов за пользование кредитом, в пятую очередь - сумма начисленных процентов за пользование кредитом, в шестую очередь - просроченные суммы в погашение кредита, в седьмую очередь - погашается сумма, равная размеру платежа клиента, подлежащего уплате в погашение кредита, в последнюю очередь - расходы банка по взысканию задолженности.

Таким образом, доказательств погашения перед ООО «КБ Ренессанс Кредит» ответчиком всей суммы задолженности по заключенному между ними кредитному договору по состоянию на 23.10.2020 года не имеется.

Из материалов дела следует, что 23.10.2020 года ООО «КБ Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на общую сумму 147 508 рублей 49 копеек, что подтверждается договором № № уступки прав (требований) (цессии) и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление об уступке права требования в сумме 147 508 рублей 49 копеек, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней направлено заемщику.

Согласно Общим условиям предоставления кредитов КБ "Ренессанс" банк вправе уступить требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 1.2.3.18), что свидетельствует о согласовании сторонами данного условия о праве банка в одностороннем порядке уступить право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктов 1,2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В установленном порядке ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав денежного требования по указанному выше кредитному договору.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения надлежащим образом заемщиком обязательств по заключенному договору и наличие у ответчика задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 за период с 31.10.2013 по 26.10.2020 включительно составляет 62 502 рубля 66 копеек, из которых: 54 370 рублей 82 копейки - основной долг, 3 319 рублей 02 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 4 812 рублей 82 копейки - комиссии.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указала на пропуск истцом срока исковой давности, указав, что последний платеж по договору был произведен 01.08.2016 года.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

В силу пунктов 1, 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2022 года истец обращался к мировому судье судебного участка № в Омском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебный приказ по делу № отменен ввиду поданных должником возражений определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом первичной даты обращения истца за защитой нарушенного права 22.12.2022 года (обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, направленное почтой) срок исковой давности не истек по платежам за период до 22.12.2019 года, тогда как согласно графика платежей последний платеж по кредиту должен быть осуществлен 27.06.2016 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая, что срок исковой давности пропущен банком, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено, соответственно требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины по исковому заявлению подлежат отнесению на истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, возмещение которых производится в соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг (б/н), согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг - представительство в суде ФИО1 по делу о взыскании с нее задолженности по кредитному договору со стадии отмены заочного решения суда.

Из пункта 2 договора следует, что в рамках заключенного договора Исполнитель обязуется оказывать юридическую помощь по всем вопросам, относящимся к предмету договора.

Стоимость услуг определяется сторонами в размере 10 000 рублей - за услуги, включающие в себя стадию подготовки (ознакомление с документами Заказчика и материалами дела, выработка и нормативное обоснование позиции Заказчика по делу, составление искового заявления, дополнений и сопутствующих ходатайств; 2 500 рублей - за один судодень, включая заседание об отмене заочного решения суда (пункт 3 договора).

В обоснование понесенных расходов в материалы дела ФИО1 представлены расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО4 получил от нее денежные средства в сумме 5000 рублей за оказанные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты судодней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО4 получил денежные средства в сумме 10 000 рублей за оказанные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с документами, материалами дела, выработки и нормативного обоснования позиции Заказчика по делу, составление заявлений, дополнений и ходатайств по делу.

Таким образом, расходы, понесенные ФИО1, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика осуществил подготовку возражений относительно заявленных требований по делу в части пропуска истцом срока исковой давности, заявление об отменен заочного решения суда Кроме того представитель принимала участие в судебных заседаниях Омского районного суда Омской области: ДД.ММ.ГГГГ -рассмотрение заявление об отмене заочного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - рассмотрение гражданского дела по существу.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика активно участвовал при рассмотрении дела судом первой инстанции, представлял доказательства в обоснование своей позиции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом доводов о чрезмерности заявленной ко взыскании суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не заявлено, таковых доказательств не представлено.

В данной связи, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей является обоснованной. Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание характер спора, продолжительность его рассмотрения, объем фактически оказанных представителем юридических услуг, объем представленной доказательственной базы, сформированной правовой позиции по делу, наличие доказательств понесенных расходов и отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Таким образом, с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.А. Реморенко

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2023 года.