Дело № 2-1-421/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 ноября 2022 года гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2021 года страховое акционерное общества «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№ по факту обращения потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании неустойки; заявитель просит отказать ФИО1 в удовлетворении ее требований в полном объеме; в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований снизить размер неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса РФ, считая, что взысканная сумма неустойки по решению финансового уполномоченного не может считаться соразмерной последствиям неисполнения обязательств; распределить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к САО «ВСК», ФИО2 об установлении степени вины, взыскании материального ущерба.

Производство по делу возобновлено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Lada X-RAY, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 транспортного средства, в результате которого был причинен вред здоровью.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ), ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2 пункта 13.9 Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением, вынесенным старшим инспектором группы по ПАЗ ОБ ДПС ГИБДД России по г. Калуге (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ), производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии № № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» вручено заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с комплектом документов, предусмотренным Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила ФИО1 о необходимости предоставления документа, содержащего сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором №.

Решением врио заместителя командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Решение от ДД.ММ.ГГГГ) Постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, Решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области вынесено решение по гражданскому делу № (далее - решение суда), согласно которому была установлена 100 % вина водителя ФИО2 в произошедшем ДТП, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, курьерские расходы в размере 300 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 280 рублей 00 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 14 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области вынесено дополнительное решение по гражданскому делу №, которым в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании штрафа было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда по делу № дополнительное решение было отменено, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек, в остальном решение суда было оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда по делу № дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 44 767 рублей 25 копеек, в остальном решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» вручено заявление (претензия) ФИО1, содержащее требование о выплате неустойки в размере 188 022 рублей 45 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) САО «ВСК» должно рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату неустойки в размере 17 906 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в ответ на заявление (претензию) письмом № сообщила о выплате неустойки в размере 17 906 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвела выплату штрафа в размере 44 767 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с решение САО «ВСК», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ, с обращением к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 170 265 рублей 55 копеек.

Финансовым уполномоченным обращение от ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению, обращению присвоен № №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по обращению ФИО1 № № вынесено решение об удовлетворении требований частично, согласно которому в пользу ФИО1 с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 170 115 рублей 55 копеек, а также неустойка на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» обратилось в Калужский районный суд Калужской области.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами настоящего дела, и сторонами не оспаривались.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Таким образом, САО «ВСК», отправив ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 запрос дополнительной информации, нарушила предусмотренный законом срок на направление запроса о предоставлении дополнительных документов.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения с полным комплектом документов было вручено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления выплаты страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 89 534 рублей 50 копеек ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного Законом № 40-ФЗ.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дней) от суммы 89 534 рублей 50 копеек.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 188 022 рубля 45 копеек (89 534 рублей 50 копеек х 1 % х 210 дней).

Учитывая произведенную САО «ВСК» выплату неустойки в размере 17 906 рублей 90 копеек, требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму страхового возмещения в размере 89 534 рублей 50 копеек подлежало удовлетворению в размере 170 115 рублей 55 копеек (188 022 рубля 45 копеек - 17 906 рублей 90 копеек).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон № 40 ФЗ) предусматривал от выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, произведенный финансовым уполномоченным расчет неустойки, является арифметически верным.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

При рассмотрении настоящего дела САО «ВСК» заявлено о применении к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В то же время заявителем суду такие доказательства представлены не были.

Оснований считать, что рассчитанная в соответствии с требованиями закона неустойка, с учетом выплаченной на основании решения финансового уполномоченного суммы, исходя из характера ПАО «Группа Ренессанс Страхование» нарушения обязательства, длительности его неисполнения, последствий допущенного нарушения, размера страхового возмещения, не отвечает компенсационной природе неустойки, нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, из дела не усматривается.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, в силу статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения Финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Статьей 23 Закона № 123-ФЗ установлено, что Решение Финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных Законом № 123-ФЗ. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Верховный суд РФ в своем определении от 13 апреля 2021 г. № 14-КГ21-3-К1 указал, что из положений действующего законодательства в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение страховщиком обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Данная позиция Верховного суда РФ нашла свое отражение в обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей от 20.20.2021г. (п.20).

В соответствии с п. 21 cт. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 153 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правшами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему ши после осмотра и (ши) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты ши срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В силу п. 1 cт. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, применение cт. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 cт. 56 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При разрешении данного вопроса суд, учитывая факт неисполнения страховщиком обязательств, период просрочки, сопоставив размер взысканного судом страхового возмещения и размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки, предусмотренный законом максимальный размер неустойки, руководствуясь положениями приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации исключительных обстоятельств для освобождения страховщика от санкции за неисполнения своих обязательств - снижения неустойки, размер которой предусмотрен федеральным законом.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 №№ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.