РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569/2024 по иску ФИО1 к фио фио о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ответчику фио и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 11.05.2023 г. истец произвел перечисления на банковские реквизиты ответчика в адрес на номер карты №548655хххххх3741 привязанный к счету № 40817810805870214580 на общую сумму сумма.
Истец указывает, что перевод осуществлен в результате мошеннических действий со стороны неизвестных лиц.
24.05.2023 г. отделом полиции УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело №12301050003000608.
Истец считает, что ответчик неправомерно пользуется денежными средствами, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Определением от 11.10.2024 г. Тимирязевского районного суда адрес произведена замена стороны ответчика фио фио в связи с его смертью на его правопреемника фио фио.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.
В силу ч.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из материалов дела, 11.05.2023 г. истцом ФИО1 произведены перечисления на банковские реквизиты ответчика фио в адрес на номер карты №548655хххххх3741 привязанный к счету № 40817810805870214580 на общую сумму сумма.
24.05.2023 г. следователем СО ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и принятии его к производству.
Письмом от 26.01.2024 г. исх.941/39188 адрес предоставило суду выписку движения денежных средств по счету: № 40817810805870214580, подтверждающие зачисление денежных средств на номер карты № 548655ххххх3741 в общем размере сумма.
Ответчик фио умер 19.01.2024 г., что подтверждается актовой записью №170249775008500644006 от 20.01.2024 г.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Как предусматривают части 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя наследуют по праву представления.
Из материалов наследственного дела № 37755812-107/2024 от 19.01.2024 г. следует, что наследник к имуществу умершего фио является ФИО2 который принял наследство после смерти фио
Наследство состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счете № 40817810401006079887 в Акционерном обществе «Райффайзенбанк», прав на денежные средства, находящиеся на счете № 40817810400078793733 в Акционерном обществе «Тбанк».
Из справки адрес от 11.12.2024 г. № 222087 следует, что на имя фио открыт текущий счет № 40817810401006079887, по состоянию на 19.01.2024 г., остаток денежных средств составляет сумма.
Из справки адрес от 10.12.2024 г. исх. №458437626 следует, что между Банком и фио 27.10.2023 г. заключен Договор расчетной карты № 5044759655, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №220070******6394 и открыт текущий счет № 40817810400078793733. По состоянию на 19.01.2024 г. доступный остаток по Договору составляет сумма.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ответчика ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи, с чем суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, то есть в пределах стоимости наследственного имущества.
Оснований для удовлетворения иска в остальной части , в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, исходя из того, что наследник отвечает по долгами наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, материалами дела установлен размер стоимости наследственного имущества – сумма, следовательно основания для взыскания с ответчика как с наследника денежных средств в размере свыше указанного не имеется.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату юридической помощи в размере сумма.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцом услуг, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к фио фио о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.
Взыскать с фио фио (паспортные данные...) в пользу ФИО1 сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований -отказать.
Взыскать с фио фио (паспортные данные...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья:Ю.А. Черкащенко
Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2025 года.